פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי תל אביב (השופטת דגית ויסמן ונציגי הציבור גב' אורית הרצוג ומר אסי מזרחי; ב"ל 36999-12-16), במסגרתו נדחתה תביעת המערערת לקבלת קצבת תלויים בגין פטירת בעלה המנוח מר פלוני ז"ל (להלן: המנוח).

   תשתית עובדתית ופסק דינו של בית הדין האזורי

2. המנוח עבד משך שנים רבות (בין השנים 1972-1998) ככבאי, ובמסגרת זו נחשף חשיפה תעסוקתית לעשן ותוצרי שריפות. בשנת 2013 הגיש תביעה למשיב - המוסד לביטוח לאומי (להלן: המוסד) - והוכר על ידו כנפגע עבודה, כאשר הליקוי שהוכר הוא מחלת COPD ובגינה נקבעו לו אחוזי נכות על ידי ועדה רפואית.

3. ביום 4.8.14 נפטר המנוח, כאשר לטענת המערערת יש קשר סיבתי בין פטירתו לבין הפגיעה בעבודה ובהתאם היא זכאית לקצבת תלויים. בהסכמת הצדדים מינה בית הדין האזורי מומחה רפואי על מנת שיחווה דעתו על השאלות הרפואיות הכרוכות בכך.

4. המומחה, ד"ר שבתאי ורסנו, מומחה ריאות, קבע בחוות דעתו הראשונה כי המנוח סבל משלל מחלות קשות שבכל אחת מהן היה פוטנציאל לסיכון חיים; כי לא הומצאו לו מסמכים המאפשרים לקבוע את חומרת מחלת ה-COPD שהוכרה כאמור כפגיעה בעבודה; וכי להערכתו (בהתאם למסמכים שהומצאו לו נכון לאותה עת) "הסיבה העיקרית המיידית שהובילה לאירוע זה, שהסתיים בפטירתו תוך פחות מ-48 שעות היתה בסבירות גבוהה אירוע לבבי חריף ו/או אירוע תסחיפי חמור לריאות...".

5. בחוות דעת נוספת, לאחר קבלת תיעוד רפואי נוסף, ציין המומחה כי פטירת המנוח נגרמה להערכתו בין בשל מחלת הלב הקשה בה לקה ובין בשל מחלת הריאות החסימתית (ה-COPD) שכללה להערכתו - על סמך ניתוח בדיקות שנערכו למנוח - גם מרכיב אסתמטי. המומחה הסביר כי לא סביר שמחלת COPD בחומרה בינונית תגרום למוות פתאומי, אך "מחלת האסתמה כן יכולה לגרום להתקף חריף עד כדי חנק ומוות פתאומי תוך זמן קצר". המומחה העריך כי הסבירות לכל אחד מהתרחישים (פטירה ממחלת הלב או ממחלת הריאות המשולבת) "פחות או יותר שווה", ולכן "אם בית הדין יקבל את דעתי כי התובע סבל משילוב של אסתמה ו-COPD, ולא רק מ-COPD כפי שקבעה ועדת המל"ל... הרי שתרומתה של מחלת הריאות המשולבת לפטירתו הינה לדעתי משמעותית (מעל 20%)". מאידך אם ייקבע שמחלת המערער הייתה COPD בלבד, הרי שהשפעתה על פטירתו נמוכה מ-20%. בתשובות נוספות התייחס המומחה לחוות דעת מטעם הצדדים, ולא שינה את דעתו.

6. בית הדין האזורי, על בסיס חוות דעתו של ד"ר ורסנו, החליט לדחות את התביעה. בית הדין קבע כי הנחת היסוד היא ההכרה החלוטה במנוח כנפגע עבודה בקשר למחלת ה-COPD בלבד, וסבר שאין הצדקה לברר במסגרת ההליך שבפניו את אפשרות ההכרה במחלות נוספות לרבות אסתמה. על בסיס קביעה זו, ולאור האמור בחוות דעתו של המומחה לפיה השפעת מחלת ה-COPD על פטירת המנוח - ככל שאינה משולבת באסתמה - נמוכה מ-20%, נדחתה כאמור התביעה ללא צו להוצאות.

   השתלשלות ההליכים בערעור

7. בתום הדיון הראשון בפני המותב צוינו מפי בית הדין הדברים הבאים: