- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ק 13942-09-14 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' רותם אמפרט נגב בע"מ
|
עס"ק בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
13942-09-14
11.12.2016 |
|
בפני השופט: משה טוינה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשות:: 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 2. מועצת עובדי מפעל רותם אמפרט נגב בע"מ עו"ד אלעד מורג |
המשיבה: : רותם אמפרט נגב בע"מ עו"ד אהוד גלעדי |
| פסק דין | |
|
1.פסק דין זה עניינו בבקשת צד לדיון בסכסוך קיבוצי (להלן: "הבקשה") שהגישה הסתדרות העובדים הכללית החדשה, (להלן: "המבקשת 1"); ומועצת העובדים במפעל רותם אמפרט בע"מ (להלן: "המבקשת 2"; להלן: "המבקשות"); לבין רותם אמפרט נגב בע"מ (להלן: "המשיבה").
הבקשה מתייחסת לסכסוך ארגוני עליו הכריזו המבקשות בחודש נובמבר 2013 נוכח כוונת המשיבה לצמצם בעלויות השכר ולשם כך לסיים את העסקתם של כ-130 מעובדיה; ולצעדים ארגוניים שננקטו בחודשים דצמבר 2013 וינואר 2014 במסגרת הסכסוך. על פי הבקשה בתגובה לצעדים הארגוניים שננקטו במסגרת סכסוך העבודה השביתה המשיבה את העבודה שלא כדין וכפועל יוצא פגעה בשכרם של העובדים אשר לא השתתפו בצעדים הארגונים שנקטו מקצת מחבריהם, בהוראת נציגות העובדים.
2.על רקע זה הוגשה הבקשה ובמסגרתה התבקשו הסעדים הבאים:
"ליתן צו הצהרתי קבוע, הקובע כי ניכויי השכר שנעשו על ידי החברה" (המשיבה, הוספה שלי – ט.מ.) בוצעו בניגוד לדין ובניגוד לדיני ההשבתה המונע ניכויי שכר אסורים;
ליתן סעד הצהרתי קבוע, כי על החברה להשיב לעובדים ניכויי שכר אסורים שנעשו בניגוד לדין ובניגוד להלכה הפסוקה.
ליתן כל סעד אחר המתאים לנסיבות העניין, לפי שיקול דעתו של כב' בית הדין".
במקביל לבקשה בהליך הקיבוצי הגישו עובדי המשיבה, תביעות שכר פרטניות בגין הימים אליהם מתייחסת ההשבתה; תביעות שצורפו להליך מושא פסק דין זה .
הצדדים
3.המבקשת 1, היא ארגון העובדים היציג של עובדי המשיבה. המבקשת 2 היא נציגות הנבחרת של עובדי המשיבה ואורגן של המבקשת 1.
4.המשיבה הינה חברה ציבורית העוסקת בייצור ושיווק פוספט, חומצות ודשנים. הרוב המוחלט של התוצרת המיוצרת על ידי המשיבה מופנה לייצוא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
