ס"ע 3589-08 סטפנסקי נ' תלמוד תורה מורשה

בהחלטה מיום 25.5.15 (להלן: ההחלטה)אפשרנו לנתבע לפרט את תמצית עדויותיהם של העדים הנוספים שהוא מבקש להעיד (סעיף 7 להחלטה)- וזאת במטרה לבחון האם יש מקום להתיר לו הגשת תצהירים מטעם אותם עדים על אף אי קיום החלטות בית הדין בנדון. כן אפשרנו לנתבע לפרט מדוע לטעמו יש מקום להתיר לו להשלים את חקירת התובע מעבר לחקירה הנגדית שכבר בוצעה ונשלמה (וכשמצויים אנו בשלב שמיעת עדויות הנתבע) (סעיף 31 להחלטה).

הנתבע הגיש המסמכים שנדרש להגיש, ובהמשך לכך הותר לתובע להגיב להם- כפי שאכן עשה. האפשרות שניתנה לנתבע להשיב לתגובה לא מומשה.

נוכח המצוי לפנינו בסוגיות דנן אנו קובעים:

בסוגית העדת עדים נוספים מטעם הנתבע

1. לאחר שפורטה תמצית עדויותיהם של העדים האמורים הגענו לכלל מסקנה כי יש מקום להתיר עדותם בנושאים שפורטו. אמנם חלק מן הנושאים האמורים הם נושאים עליהם הצהיר גם הרב פלסר מטעם הנתבע, ואולם ישנם נושאים (בעיקר כאלה הנוגעים לתביעה העיקרית) אשר למעשה לא הובאו כל ראיות מטעם הנתבע בקשר אליהם ולטעמנו הצורך בבירור האמת בסוגיות אלה , ראוי שיגבר על מחדלי הנתבע. כיון שיש מקום לשמיעת עדויות אותם נתבעים הרי שלא מצאנו מקום למנוע מהם להעיד בכלל הנושאים השנויים במחלוקת (ודוק , העובדה כי עד אחר מטעם הנתבע העיד באותם ענינים אין בה כדי לפגוע בתרומה שיש לעדויותיהם של (2) עדים נוספים אשר בדרך הטבע יעידו על עניינים הנוגעים אליהם עצמם, כמפורט שם. יתכן שלו היו מכוונות עדויותיהם אך לאותם נושאים שלגביהם קיימת כבר גרסה היה מקום שלא להתיר הגשת תצהירים מטעמם בנסיבות שתוארו בהחלטה, ואולם כאמור לא כך הם פני הדברים)

2. התובע טוען כי יש בכוונת הנתבע להרחיב חזית. לכך יוכל להתנגד באופן ספציפי למקרא התצהירים עצמם. לענין זה יחולו ההוראות שנקבעו בהחלטתנו מיום 20.10.14 בסעיף 23 (פסקה המתחילה במילה "שלישית") .

3. התובע מוסיף ומבקש למחוק את סעיף 2ד מהודעת המשיב ולחלופן לחסותה.כן טוען כי הדברים האמורים שם הם בגדר עדות שמיעה שנועדה להכפיש אותו. אשר לקבילותה ומשקלה של עדות שמיעה יוכל התובע לטעון ואולם בכך אין כדי להצדיק מחיקת גרסה המובאת בתצהיר, ודאי לא בבית הדין לעבודה וכן נוכח המדיניות הכללית של הפסיקה להעברת עיקר הכובד בשאלה הראייתית משאלת הקבילות לשאלת המשקל.

4. אשר לשאלה האם יש מקום להחסות את האמור שם יפים הדברים שנאמרו בסעיפים 9-11 להחלטה האמורה מיום 20.10.14. נוכח האמור שם יוחסה בשלב זה סעיף זה להודעה , וככל שיוגש תצהיר הכולל סעיפים הדומים בתוכנם לאמור שם, יוחסו אף הם. מטעמים פרקטיים, יוחסה כעת כל מסמך ה"הודעה מטעם הנתבעת בדבר הגשת תמצית עדויות" שהוגש על ידי הנתבע ביום 28.5.15 מפני הציבור.

5. אין באמור כדי לשנות מהקביעות שנקבעו בסעיף 11 להחלטה מה20. 10.14 בכל הנוגע לביטויים כגון "רמת מופרעות בלתי רגילה" וכיו"ב, אשר כשלעצמם אין מקום לחסותם בנסיבות הענין.

6. התובע עומד על פסיקת הוצאותיו. לטעמנו כלל ההתנהלות בתיק זה מצדיקה כי שאלת ההוצאות ובכלל זה הקשורה באופן ניהול ההליך על ידי שני הצדדים, תידון בסופו של יום, במסגרת פסק הדין. עם זאת ונוכח העדרו של כל טעם של ממש בהמנעות מהגשת תצהירים עד כה, הכל כמפורט בהחלטה, ,נוכח העובדה כי אי הגשת התצהירים במועדם היתה בניגוד ברור להחלטות בית הדין וגורמת לסרבול ההליך והארכתו, מצאנו כי במקרה זה , ומבלי לגרוע מכלליות האמור לעיל, יש מקום לחייב את הנתבע בתשלום הוצאות התובע בסך 2,000 ₪. ההוצאות ישולמו בתוך 45 יום.