- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 26834-05-11 . לפני
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
26834-05-11
16.10.2014 |
|
בפני השופטת: נטע רות |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: אוחיון ולרי לאה עו"ד משה סטרוגנו |
נתבעים: 1. אינדרמו - טיק מדיקל סיסטם בע"מ 2. ז'אק ראפל : אברהם מולכו עו"ד אברהם מולכו |
| פסק דין | |
|
רקע כללי
בפניי תביעה לתשלום פיצויי מכוח חוק עבודת נשים תשי"ד – 1954 וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, פיצויי פיטורים, פיצויי עבור חלף הודעה מוקדמת וזכויות נוספות.
הנתבעים הגישו כתב הגנה, אך לא הגישו תצהיר עדות ראשית ולא התייצבו למועד הדיון שנקבע ליום 7.1.14 וזאת למרות שההזמנה לדיון נמסרה לב"כ הנתבעים כדין.
הנתבעים לא נמקו את הסיבה בגינה לא הופיעו לדיון.
התובעת עתרה למתן פס"ד בהעדר התייצבות. לאחר שעיינתי בחומר המצוי בתיק הריני קובעת כך:
טענות הצדדים כתמציתן
לגרסת התובעת היא הועסקה החל מיום 15.3.10 בתפקיד אשת שיווק ומכירות בנתבעת וזאת, עד ליום 23.11.10. מועד בו פוטרה לטענתה בשל יציאתה לחופשת לידה באמצעות הודאת דואר אלקטרוני.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|