החלטה
לעניין הסמכות המקומית, דומני ששני הצדדים נתפסו לכלל טעות. לעניין המקום שנועד לקיום ההתחייבות, לא עסקת היסוד היא המחייבת בענייננו, כטענת המבקש, ולא עסקת העברת השיק למשיב מבנו, כטענת המשיב, שכן התביעה היא שטרית, בין המשיב למבקש, והמקום שנועד לקיום ההתחייבות, על פי הוראת סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש], הוא מקום הימצאו של סניף הבנק עליו משוך השיק. יפים לעניין זה דבריו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הש' י' ענבר) במסגרת בר"ע 611/05 בן זקן נ. בנק מרכנתיל, כדלקמן (פסקה 8 של פסה"ד):
"כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש]; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, סעיף 59, בעמ' 76)... ולא ניתן לומר שהמקום שנועד לביצוע התחייבות הוא בכל סניף של כל בנק, גם אם, טכנית, ניתן להפקיד את השיק בסניפים שונים של בנקים שונים.
(...)
כפי שנפסק על ידי כב' השופט – כתוארו אז – ברק בע"א 143/78 בנק הפועלים בע"מ סניף כפר שמריהו נ' רם, פ"ד לג(1), 288, לאחר שנקבע הכלל לפיו סניף של בנק אינו אישיות משפטית נפרדת:
'במקום שבנק פועל באמצעות מספר סניפים, הרי לצורך מספר עניינים מן הראוי הוא לראות בכל סניף יחידה בפני עצמה ... נפרע של שיק המשוך על סניף פלוני, לא רק שאין לו זכות לדרוש פרעונו בסניף אלמוני ... אלא אפילו שולם השיק על ידי סניף אלמוני, אין בתשלום זה – בהעדר הסכם מיוחד לענין זה – כדי להוות פרעון השיק המפקיע אותו' (שם, בעמ' 291)."
עיון בשיק מלמד, כי הסניף עליו משוך השיק הוא סניף פתח תקוה של בנק דיסקונט בע"מ. מכאן, כי בתי המשפט של מחוז מרכז, ובית המשפט בנתניה ביניהם, מוסמכים לדון בתביעה על פי השיק.
שעה שבא תיק זה לעיוני, ממילא עיינתי אף בטענות ההגנה לגופן, ועל פי הסמכות המוקנית לי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, באתי לכלל מסקנה, שיש ליתן רשות להתגונן אף בלא צורך בקיום דיון, זאת לכל הפחות לאור טענת הקיזוז המפורטת, שנתמכה אף בכתב תביעה שהוגש בפועל, ולאור ההלכה, שטענת הגנה, הטובה כנגד צד קרוב, מספקת לתת רשות להתגונן על פיה, שכן שאלת מעמדו של האוחז תוכרע רק במהלך הדיון עצמו.
בשולי הדברים, ובזיקה לדיון בסמכות המקומית, לא למותר להעיר כי המבקש עצמו בחר בבית המשפט בפתח תקוה כבית המשפט שאליו הגיש את תביעתו נגד מר סרוסי, בנו של המשיב.
הדיון הקבוע לשמיעת ההתנגדות, ליום 30.12.2009, מבוטל איפוא.
לאור סכום השיק יידון התיק בסדר דין מהיר.
המשיב יגיש השלמת מסמכים מטעמו בהתאם להוראות תקנה 214 ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, בתוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקש.
המבקש יגיש השלמת מסמכים מטעמו בהתאם להוראות אותה תקנה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי המשיב, עם העתק ישירות למשיב.
תצהירי עדות ראשית יוגשו בו זמנית בתוך 30 יום מהגשת מסמכי המבקש.
המזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית בהתאם.
ניתנה היום, ט' כסלו תש"ע, 26 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.