סע"ש 8553-11-12

1.בתביעה שלפנינו עותר התובע לגמול בגין עבודה בשעות נוספות, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ופיצוי בגין אי קיום התחייבויותיה של הנתבעת כלפיו. הנתבעת מצידה הגישה תביעה שכנגד במסגרתה עתרה להחזר בגין סכומים ששולמו לתובע ביתר ושלא כדין, עקב טעות ולפיצוי בגין חוסרים במחסניה.

רקע עובדתי

2.הנתבעת היא חברה העוסקת בשיווק והפצת ממתקים הפועלת בעיר אילת ומעסיקה כ 14 עובדים. הנתבעת העסיקה את התובע מיום 1.6.08 ועד ליום 11.1.12.

בשנה הראשונה לעבודתו הועסק התובע כמחסנאי, בהמשך קודם לתפקיד מנהל מחסן ושימש גם כמנהל רכש.

3.ביום 8.1.12 זומן התובע לשיחה במהלכה הובהר לו כי הוא מפוטר מעבודתו וכי פיטוריו יכנסו לתוקף ביום 11.1.15. במועד סיום עבודתו הועבר לידיו מכתב פיטורים וכן מכתב המלצה במסגרתו הביע מנכ"ל הנתבעת, מר שמוליק רוזנפלד, את שביעות רצונו מתפקודו של התובע.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, הוא ביצע עבודתו על הצד הטוב ביותר בהתאם להנחייתו של מנכ"ל הנתבעת, מר רוזנפלד. כך ככל שהתגלעו חילוקי דעות וחיכוכים בינו ובין עובדי הנתבעת, הדבר היה לאחר שדרש כי יעמדו ביעדיה ובהתאם להוראותיו של מר רוזנפלד.

התובע טוען כי פוטר מעבודתו עקב התנכלות מצידו של מר משה סולומונוב עובד החברה אשר היה מקורב לבעליה, מר חיים סלטי, מבלי שנערך לו שימוע כדין. בשיחת הפיטורים שנערכה, לה לא קדמה כל התראה, הודיע לו מנכ"ל החברה כי הוא מרוצה מתפקודו.

כמו כן טען התובע כי הוא זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספות בהיקף של 53 שעות נוספות לחודש.

עוד טען התובע כי הנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה שניתנו לו במהלך תקופת עבודתו למימון לימודים אקדמיים, להעמדת רכב צמוד לרשותו ופתיחת קרן השתלמות ומשכך, עתר לפיצוי מתאים.

באשר לתביעה שכנגד טען התובע כי מדובר בתביעת סרק חסרת בסיס, שהוגשה כ"תביעת נגד" רק בעקבות הגשת תביעתו שלו.

5.הנתבעת טענה כי התובע היה עובד בעייתי אשר גרם לסכסוכים ומתחים בחברה. יחסי האנוש של התובע לקו בחסר ועובדים רבים ביקשו להתפטר מעבודתם נוכח התנהלותו. כמו כן התובע חתר תחת סמכויות הממונה עליו, מר רוזנפלד, גרם לחוסרים במחסן הנתבעת ואף קיבל טובת הנאה מספק מבלי שעדכן את מנהלו כנדרש. בהתאם נערכה לו שיחה במסגרתה נשטחו בפניו חלק מטענות הנתבעת והוא פוטר מעבודתו כדין.