|
|
תאריך פרסום : 22/05/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
7994-09-15,9504-09-15,9489-09-15,9514-09-15,9496-09-15,9482-09-15
15/05/2016
|
בפני השופט נשיא :
אייל אברהמי
|
| - נגד - |
הנתבעת:
איל"ן אגוד ישראלי לילדים נפגעים ע.ר 580036242
עו"ד גל גורודיסקי
עו"ד אבי מור יוסף
|
התובעות:
עדה בן יהודה ו-5 אח'
עו"ד מאיר אבירם
|
| החלטה |
-
בפניי בקשה לאיחוד התביעות הבאות: סע"ש 7994-09-15, סע"ש 9514-09-15, סע"ש 9504-09-15, סע"ש 9496-09-15, סע"ש 9489-09-15, סע"ש 9482-09-15.
-
עם הגשת כתב התביעה, שהוגש במאוחד בהתייחס לכל התובעות, הגישו התובעות בקשה לאיחוד התיקים בטענה שמדובר באותה מסכת עובדתית ובשאלות משפטיות זהות. בפועל באופן טכני זמני התיקים אוחדו במערכת נט המשפט ונקבעו דיונים מוקדמים בפני כב' השופטת שטיין אולם הובהר לתובעות כי עליהן להגיש בקשה לאיחוד תיקים, כפי שאכן עשו.
-
הנתבעת התנגדה לבקשה לאיחוד התיקים. לטענת הנתבעת ענייניהן של התובעות שונים ונבדלים זה מזה במספר פרמטרים מהותיים, שאינם מאפשרים דיון אמיתי בכל התביעות במאוחד. כך, אחת התובעות (יונסי) הינה אחות מוסמכת ושולם לה שכר ככזו, לאחרת (פוזאלוב) שולם שכר כאחות מעשית והיא תובעת שכר כאחות מוסמכת, ואילו האחרות הן אחיות מעשיות. נסיבות סיום ההעסקה ומועדי הסיום שונים. יש מי שהתפטרה בלא נימוק, יש מי שהתפטרה בטענה של התפטרות בדין פיטורים בשל הרעת תנאים ויש מי שפוטרה לאחר הליך של שימוע שכלל עו"ד. יש תובעות שכלל אינן זכאיות, בכל מקרה, למענק יובל לנוכח משך תקופת עבודתן (כגון נתק בתקופת העבודה של כשנה). לתובעות שיעורי משרה שונים המשליכים על אופן חישוב זכויותיהן. לטענת הנתבעת ככל שיש דמיון עובדתי התובעות יכולות לבוא ולהעיד זו בתיקיה של זו ואין בכך כדי להצדיק איחוד התיקים.
הכרעה
-
סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:
"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."
הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לענין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].
מן הכלל אל הפרט
-
נקדים ונאמר, כי לאחר עיון בטענות הצדדים הגענו למסקנה שאין מקום לאחד הדיונים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
