אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סע"ש 7667-01-14 טאהא אבו לטיפה ואח' נ' רגבים - רגבים בע"מ

סע"ש 7667-01-14 טאהא אבו לטיפה ואח' נ' רגבים - רגבים בע"מ

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
7667-01-14
01/01/0001
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
תובעים:
1. עזבון המנוח טאהא אבו לטיפה
2. סמר אבו לטיפה
3. איבתסאם אבו לטיפה
4. מוחמד אבו לטיפה
5. עזאת אבו לטיפה
6. מייסר אבו לטיפה
7. יונס אבו לטיפה
8. מרוה אבו לטיפה

נתבעת:
רגבים - רגבים בע"מ
החלטה

  1. בפני בית הדין בקשת הנתבעת לתיקון כתב הגנה וטענות נוספות ותגובת התובעים המתנגדת להן.

  2. בפני בית הדין טענת הנתבעת להעדר סמכות מקומית , ובקשה להעברת ההליך. בפני בית הדין תגובת התובעים הטוענים לנימוקים לא ענייניים להעברת התביעה, לחלוף הזמן וכן להסכמה בין ב"כ הצדדים טרם חילוף ייצוג הנתבעת.

  3. בפני בית הדין טענת הנתבעת לחוסר סמכות עניינית של בית הדין ותגובת התובעים המפרטת את הבסיס לקיומה של סמכות עניינית.

  4. אכן בשל חילופי הייצוג של הנתבעת בהליך, נתארך זמן ההליך, אולם בכך כשלעצמו אין כדי לפגום בטענות כגון סמכות מקומית,או עניינית או עילות ראויות לתיקון כתב ההגנה. עניין זה יכול שיתבטא בהוצאות לחובת הנתבעת.

    סמכות מקומית

  5. סמכות מקומית אינה עניין להסכמה על כן נבדוק את העובדות. הנתבעת טענה כי התובע מעולם לא עבד באזור ירושלים כי אם באיזור הדרום או לאחרונה בראשון לציון. לבקשה צורף תצהיר המאמת עובדות נטענות אלה.(סעיף 6 לתצהיר מר צרפתי שצורף לבקשה לתיקון כתב הגנה).

  6. בתגובת התובעים יש התייחסות למקום ביצוע העבודה . לטענת ב"כ התובעים התובע המנוח עבד במקומות שונים לרבות באיזור ירושלים. עוד טען להסכמה על מקום הדיון עם ב"כ הנתבעת- הקודמת. כמו כן טענו התובעים כי טענת הסמכות המקומית לא נטענה לראשונה בכתב ההגנה ונוכחות נציג הנתבעת בגישור, היה בה להוות הסכמה גם בפועל והכרה בסמכותו המקומית של בית הדין בירושלים.

  7. כללי הפסיקה קובעים כי טענת סמכות מקומית צריכה להיטען בהזדמנות הראשונה. טענה זו בדבר הסמכות המקומית לא נטענה בכתב ההגנה המקורי ואף לא בגישור. לפיכך ונוכח התנהלות הנתבעת, יוותר ההליך בפני בית הדין בירושלים. אמנם בפנינו שתי גרסאות, האחת של הנתבעת כי המנוח לא עבד בירושלים , מאומתת בתצהיר והשניה של התובעים שעבד גם בירושלים. אולם כאמור משלא נטענה לראשונה ואף הנתבעת התייצבה לדיון בגישור בירושלים ולא טענה לכך, אין מנוס מדחיית הטענה עתה.

  8. ההליך יתקיים בבית הדין בירושלים.

    סמכות עניינית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ