סע"ש 7232-03-14 פרג' נ' בקאי בע"מ

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11.5.14 בהיעדר הגנה.

2.         הרקע לבקשה

א.         ביום 4.3.14 הגיש המשיב תביעה כנגד המבקשת.

ב.         כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה נמסרו למבקשת ביום 17.3.14

חרף זאת המבקשת לא הגישה כתב הגנה ולפיכך ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.

3.         המבקשת טוענת, כי יש לבטל את פסק הדין. לטענתה, מיד לאחר קבלת כתב התביעה נוהל מו"מ בין נציגיה לב"כ התובע לרבות פגישה ועל כן קיבלו בהפתעה את פסק הדין שניתן במעמד צד אחד. המבקשת סברה כי עילתהתביעה העיקרית שיש לתובע היא התביעה הנזיקית וזו תנוהל כנגד חברת הביטוח ולא נותרו עילות תביעה כנגדה. לכן כתב ההגנה לא הוגש בשל טעות בתום לב. כן היא טענה, כי סיכויי הגנתה טובים.

4.         המשיב התנגד לבקשה וטען, כי טענות המבקשת הן טענות סרק ואין כל טעם ממשי לביטול פסק הדין; כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה הומצאו כדין למבקשת; רק כאשר ננקטו כנגד המבקשת הליכי הוצל"פ זו פנתה בבקשה לביטול פסק הדין; למבקשת אין עילות הגנה טובות ולו לכאורה.

5.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי יש מקום לקבל את הבקשה.

אמנם ניהול מו"מ אינו מהווה פטור מהגשת כתב הגנה , אך בנסיבות המפורטות על ידי המבקשת, היה על התובע לפרט אף בבקשתו כי התקיימו שיחות עם המבקשת ואז היה מפנה בית הידן החלטה לתגובה בטרם מתן פסק דין במעמד צד אחד.

מאידך היה על המבקשת כאמור להגיש כתב הגנה במועד ועל כן על התנהלותזו יש לפסוק הוצאות כנגדה.

זאת ועוד בבקשתה המבקשת הציגה טענות שיש בהן כדי להעיד ולו לכאורה כי יש בידיה סיכויי הגנה טובים בחלק מהרכיבים.

לפיכך , יש ליתן משקל למדיניות בית הדין להעדיף הכרעה לגופו של עניין, מקום בו ניתן לפצות את הצד השני - וליתן למבקש את יומו בבית הדין.