אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ג. נ' יבמ ישראל בע"מ

מ.ג. נ' יבמ ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
64583-12-14
22/08/2017
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
תובע:
י.מ.ג.
עו"ד מ' וייס-טמיר
נתבעת:
יבמ ישראל בע"מ ח.פ. 510964711
עו"ד י' מלישקביץ'
עו"ד א' גלעדי
פסק דין
 

 

  1. התובע הועסק על ידי יבמ ישראל בע"מ (להלן – הנתבעת או החברה) בתחום המכירות במשך שנים ארוכות. הוא טוען שבקיץ 2012 פוטר לאלתר על ידי הנתבעת וללא שימוע; כשבועיים מאוחר יותר בוטלו הפיטורים; ובהמשך – לאחר כשבוע – הושבו הפיטורים על כנם. נטען כי בשל אירועים אלו נגרם לו ליקוי נפשי שבגללו לא היה עוד כשיר לעבוד; וכי הנתבעת בחרה לא להשלים את הליך הפיטורים במשך שנים רבות. התובע עותר כי ישולמו לו פיצויים וסכומים כספיים שונים בשל פיטוריו ובשל התנהלות זו של הנתבעת. בין היתר עותר הוא כי ישולם לו, בנוסף לפיצויי פיטורים, מענק פרישה בגובה מאות אלפי ש"ח שלטענתו מגיע לו בשל פיטוריו. הנתבעת מכחישה את טענות התובע וטוענת, בין היתר, כי מעולם לא פוטר; כי הוא מצוי בחופשה ללא תשלום בשל אבדן כושר עבודה זמני; וכי אינו זכאי לסעדים הנתבעים על ידו.

     

  2. על התשתית העובדתית הבאה לא היתה מחלוקת. בהתאם לתשתית עובדתית מוסכמת זו, התובע – שהוא יליד 1954 - הועסק ע"י הנתבעת החל מיום 3.6.1990 בתפקיד נציג שיווק. קיימת מחלוקת האם היום – כטענת הנתבעת – טרם נותקו יחסי עובד-מעסיק. בין הצדדים נכרת הסכם העסקה בכתב שהעתקו צורף כנספח א' לכתב ההגנה ושכרו של התובע היה בהתאם לתלושי השכר שהנפיקה לו הנתבעת.

     

  3. אין חולק עוד כי בנתבעת נהוגה שיטה להערכה שנתית של עובדים המכונה PBC (להלן – הערכת עובד) בה הציון הגבוה ביותר הוא 1 והנמוך ביותר הוא 4. עובר לשנת 2012 נתנה הנתבעת לתובע ציון הערכה שנתית 3, וזאת מספר שנים ברצף לפני 2012.

     

  4. ביום 29.7.12 התקיימה שיחה בין התובע לבין מנהלו יעקב אורשיצר (להלן – אורשיצר). לטענת התובע, בשיחה זו ניתנה לו הודעה על פיטוריו. לטענת הנתבעת, הועלתה בפני התובע אפשרות של פרישה מרצון אשר ככל שהתובע מעוניין בה, היה עליו לפנות למחלקת משאבי אנוש. ביום 31.7.12 התקיימה פגישה בין התובע לבין נציגות מחלקת משאבי אנוש בנתבעת, במסגרתה ניתנו לו פרטים על הצעת הפרישה. לאחר אותה פגישה, נשלחו לתובע מסמכים, בהם טיוטת חוזה לחתימתו. הנתבעת איפשרה לתובע להיפגש עם יועץ מס לצורך בחינת הצעת הפרישה, והתובע נפגש עם יועץ מס כאמור. התובע לא חתם בשנת 2012 או בשלב אחר כלשהו, על חוזה בנוגע לקבלת תנאי פרישה מועדפים.

     

  5. עוד אין חולק כי ביום 16.8.12 התקיימה שיחה טלפונית בין התובע לבין אורשיצר. לטענת התובע, נאמר לו בשיחה כי פיטוריו מבוטלים. לטענת הנתבעת נמסר לו על הקפאת תוכנית הפרישה. אין חולק כי התקיימו בין התובע לבין נציגי הנתבעת (אורשיצר ועידית לורי-פופקו ממח' כח אדם) שיחות בעניין זה. ביום 22.8.12 התקיימה פגישת עבודה בין התובע לאורשיצר. לטענת התובע, נאמר לו בפגישה כי הוא מפוטר וכי ביטול הפיטורים מבוטל. לטענת הנתבעת – לאור הכעס שהביע התובע כאשר הוקפאה תוכנית הפרישה, ולאחר שהתקבל אישור מיוחד לכך – ניתנה לו הודעה כי יש לו אפשרות לממש את תוכנת הפרישה.

     

  6. מוסכם עוד כי לאחר הפגישה מיום 22.8.12 לא עבד התובע בפועל. התובע שהה בימי מחלה למעלה מ-90 ימים. בתום מיצוי ימי המחלה הופנה ע"י הנתבעת למיצוי זכויותיו מול חברת הביטוח וקרן הפנסיה שבהן היה מבוטח (להלן יכונו אלה ביחד – קופות הגמל). התובע הוכר ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל) כנפגע עבודה בגין אירוע בעבודה מיום 22.8.12, נקבעו לו אחוזי נכות בעבודה ושולמו לו דמי פגיעה לתקופה 23.8.12 עד 20.11.12. התובע חתם על הסכם לקבלת מקדמות מהנתבעת ושיפויה לאחר שיאושרו תביעותיו בקופות הגמל. לאחר יום 22.8.12 התובע נפגש, שוחח והתכתב עם אורשיצר, עם משה כהן (שהיה מנהלו במקום אורשיצר), עם נציגות מחלקת משאבי אנוש ועובדת הרווחה בנתבעת, וכן נבדק ע"י רופא הנתבעת. לאחר שאושרה תביעת התובע ע"י חברת הביטוח, שיפה התובע את הנתבעת בגין המקדמות שניתנו לו ע"י הנתבעת והשיב את רכב החברה שהועמד לרשותו. התובע מחזיק כיום במחשב של הנתבעת שלא נדרש להשיבו, וכן יש לו עד היום זכות גישה למאגרי הנתבעת. מכח חוזה ההעסקה בין הצדדים, זכאי התובע, עם סיום יחסי עובד-מעביד, כי ישוחררו לטובתו כל כספי פיצויי פיטורים שנצברו על שמו בקופות הגמל. נכון להיום, כספים אלו לא שוחררו לתובע.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ