סע"ש 62113-02-16

1. מדובר בבקשה שהגישה הנתבעת 2 לדחיה על הסף של תביעת התובע שהוגשה נגדה בגין תקופת עבודתו וסיומה. טענת הנתבעת 2 כי יש לדחות התביעה בשל מעשה בית דין, בטענה כי בעבר הוגשה על ידי התובע תביעה זהה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, והושגה פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין.

2. הנתבעת 2 צרפה לבקשתה את כתב התביעה שהוגש בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, הסכם הפשרה חתום על ידי באי כוח הצדדים ופסק הדין מיום 9/7/15 שאשר הפשרה.

3. התובע בתגובתו אינו מכחיש, כי פנה בעבר לעורך דין לייצגו בתביעה לפיצויים וזכויות סוציאליות נגד הנתבעת 2 , אולם מאז לא עלה בידו ליצור קשר עם עורך הדין הנ"ל ולכן פנה לבא כוחו הנוכחי להגשת התביעה הנוכחית.

עוד הדגיש התובע בתגובתו כי מעולם לא חתם על הסכם פשרה ואינו יודע מה עלה בגורל התביעה ולכן טוען, כי אין לדחות על הסף את תביעתו הנוכחית.

4. בתגובה, טוענת הנתבעת 2 :

א. התובע מודה כי עניינו טופל בעבר על ידי עורך דין נביל מדאח ואח' עמם הגיעה הנתבעת להסכם פשרה.

ב. סכום הפשרה שולם על ידי הנתבעת.

ג. על התובע להפנות טענותיו לבא כוחו בעבר.

ד. לא פורטה כל עילה המצדיקה דחיית בקשת הנתבעת בשל מעשה בית דין.

ה. התובע מתנהל בחוסר תוםלב וחוסר נקיון כפיים.

ו. הנתבעת 1 אינה בעלת אישיות משפטית ולא הוגדרה ככזו בכתב התביעה.

5. הבקשה נדונה במסגרת סיכומים בכתב.

6. לאחר עיון בטענות הצדדים הנני בדעה, כי אכן יש להעתר לבקשה ולדחות התביעה הנוכחית שהוגשה על ידי התובע מטעמי הנתבעת 2 בבקשתה ומטעמים נוספים שיפורטו להלן.

7. יודגש, כי התובע בתגובתו אינו חולק על העובדה כי מדובר בתביעות זהות במהותן.