|
|
תאריך פרסום : 11/12/2014
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
5867-05-14
18/09/2014
|
בפני השופט:
אייל אברהמי
|
| - נגד - |
תובע:
מאג'ד דאר חוסין
עו"ד אבראהים אגבאריה
|
נתבעת:
תובל חלונות ברזל בע"מ
עו"ד שי יהודה
|
| החלטה |
-
בפניי בקשת הנתבעת לצרף נתבעת נוספת, חברת מ. באדחא למסחר ולבניין בע"מ ח.פ. 513701292 (להלן: "חברת באדחא") ת.ד. 4116, מודיעין עילית 71919. לטענת הנתבעת חברת באדחא היתה מעסיקתו האמיתית של התובע, ושימשה כקבלנית של הנתבעת. הנתבעת הפנתה לפסק דין ע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 נ' אביעוז (ניתן ביום 24.1.13) (להלן: "פסק דין רשת עמל") וטענה כי בהתאם להלכה יש לצרף את חברת באדחא כמי שהיתה מעסיקתו של התובע, כנתבעת נוספת.
-
התובע התנגד לבקשה וטען כי צירוף נתבע נוסף הינו דבר חריג, וזכותו של התובע לתבוע כנגד מי הוא מפנה תביעתו, כאשר ההשלכות לאי צירופה של חברת באדחא תהיינה מנת חלקו של התובע ולא תפגענה כהוא זה בנתבעת. כמו כן טען כי הנתבעת לא הוכיחה טענותיה בדבר היות חברת באדחא מעסיקתו של התובע, וככל שהיא חפצה בצירופה תגיש בקשה לצירוף צד ג'. לטענת התובע פסק דין רשת עמל הינו מקרה חריג וניתן בנסיבותיו הספציפיות שאינן מתקיימות כאן.
הכרעה
-
מובהר בזה כי דרך המלך היא צירוף כל המעסיקים הפוטנציאליים לתביעה, על מנת שניתן יהיה לבחון מי העסיק את התובע באופן שלם ומלא, ואין המדובר באמצעי חריג או נדיר כלל ועיקר. צירוף חברת באדחא כצד ג' אינו אפשרי הואיל והיחסים בינה לבין הנתבעת אינם בסמכותו של בית דין זה (ראו בש"א (ארצי) 134/06 ויקי רבנו (צוכמן) - Tissera Inc., ניתן ביום 9.10.07).
כך, בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ – זיד חרפוש (ניתן ביום 29.5.12), נקבע כי ראוי במקרים כגון אלו לצרף את המעסיק הפוטנציאלי כנתבע נוסף, חלף צירופו כצד ג':
"בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע."
-
בפסיקת בתי הדין לעבודה חזרה ונשנתה הלכה זו, ראו ע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 נ' אביעוז (ניתן ביום 24.1.13) וכן בפסיקת בתי הדין האזוריים בנושא, כדוגמת ההחלטה שניתנה בסע"ש (י-ם) 19347-04-14 קאדי - שייקה האלה (ניתנה ביום 2.7.14) ועוד.
-
לטענת הנתבעת יש ברשותה תלוש שכר המצביע על שהתובע הועסק אצל חברת באדחא. התלוש לא צורף לבקשה. מכל מקום, הואיל ומדובר בשלב תחילי של ההליך, אין לדרוש מהנתבעת להוכיח כי חברת באדחא העסיקה את התובע כבר בשלב זה של ההליך והדבר יתברר בהמשך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
