|
|
תאריך פרסום : 27/10/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית המשפט העליון
|
57199-07-12
05/10/2016
|
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר
|
| - נגד - |
התובע:
עמרם רוזיליו
עו"ד אסתי עוקב
|
הנתבעת:
מדינת ישראל – משרד החינוך והתרבות ומשרד האוצר
עו"ד למא קאסם שלש
|
| פסק דין |
-
תביעה זו הוגשה במקור כנגד מעסיקים עבורם עבד התובע כעובד הוראה: משרד החינוך, עיריית טירת כרמל ומוסדות חינוך ותרבות בעיריית כרמל בע"מ וכן כנגד מנהלת הגמלאות במשרד האוצר ומבטחים – מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ.
על פי הנטען בכתב התביעה, התובע עבד כמורה בבתי ספר שונים, בבעלויות שונות, כאמור לעיל, החל מיום 1.9.1961 ועד ליום 31.8.2005.
אין חולק כי עבודתו של התובע במשרד החינוך הסתיימה ביום 31.8.1986 וכי בשנים האחרונות לפני פרישתו מעבודה, הועסק התובע רק בעיריית טירת כרמל, ממנה פוטר ביום 31.8.2005.
-
הסעדים שהתבקשו על פי כתב התביעה היו כדלקמן (לא לפי סדרם בכתב התביעה):
א.הפרשים בגין מענק פרישה/פיצויי פיטורים בגין תקופת עבודתו של התובע בעיריית טירת כרמל.
ב.פיצוי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה בגין הפסקת עבודתו של התובע בעיריית טירת כרמל.
ג.פיצוי בגין נזק לא ממוני (פיטורים בהעדר שימוע) בגין הפסקת עבודתו של התובע בעיריית טירת כרמל.
ד.מענק יובל מעיריית טירת כרמל, בגין תקופת עבודתו של התובע בעיריית טירת כרמל.
ה.הפרשים בגין פדיון ימי מחלה בגין תקופת עבודתו של התובע בעיריית טירת כרמל.
ו.מענק יובל מהמדינה, עבור התקופה יוני 2005 ועד יוני 2009 וכן "פיצוי בגין אובדן זכויות", מיוני 1994 ועד יוני 2004 (סע' 58ו' לכתב התביעה).
-
חמישה מבין הסעדים המנויים לעיל, באו לכדי מיצוי תוך כדי ניהול ההליכים בתיק, כדלהלן:
א.בהודעה מיום 14.9.14 הודיע התובע כי לאחר בירור עם נציג עיריית טירת כרמל, הוא מבקש למחוק את התביעה להפרשי תשלום בגין פדיון ימי מחלה, ובהחלטה מאותו יום, נמחק סעד זה מכתב התביעה.
ב.באותה הודעה ביקש התובע למחוק גם את התביעה לתשלום מענק יובל על ידי עיריית טירת כרמל וסעד זה נמחק בהחלטה מיום 1.4.15.
ג.בסיכומיו זנח התובע את טענותיו בדבר השלמת פיצויי פיטורים/מענק פרישה וכן את טענותיו בדבר פיצוי בגין פיטורים מחמת גיל ובדבר פיצוי בגין פיטורים שלא כדין. זאת לאחר שגם תוך כדי הדיון הודיע התובע כי הוא מוותר על תביעותיו כנגד טירת כרמל (עמ' 21 ש' 5 ואילך). לא למותר לציין כי מדובר בהחלטה מודעת של התובע, לאחר דיון שהתקיים בסוגיה זו ובה הובהרו לתובע הכשלים הקיימים בתביעתו לסעדים הנובעים מטענות כנגד פיטוריו, תוך שהוא מתעלם מהליך בוררות שהתקיים בעקבות פיטוריו ובו זכה לפיצוי נכבד (פרוטוקול דיון מיום 12.11.13, עמ' 8 ואילך).
ד.בנוסף, בהתאם להודעת התובע מיום 6.2.14 (וראה פרוטוקול הדיון מיום 12.11.13) – נדחתה התביעה לתשלום הפרשי פיצויי פיטורים שהוגשה כנגד מבטחים (החלטות מיום 9.2.14 ומיום 24.2.14).
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|