סע"ש 56473-02-16

בית הדין עיין בבקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף ובתגובת התובעת שכנגד לבקשה ומחליט לקבל את בקשתו החילופית של הנתבע שכנגד לפרטים נוספים, ולהלן טעמינו:

1. הלכה היא כי בית הדין נותן עדיפות לבירור תביעות לגופן ולא על נקלה יסלק בית הדין תביעה על הסף, במיוחד אם העובדות הנטענות בה מקימות או עשויות להקים עילת תביעה, אך אותן טענות מוכחשות לגופן ונטען כי המניע ביסוד הגשת התביעה הינו מניע פסול – ובענייננו – הטלת אימה על הנתבע שכנגד כדי שלא יעמוד על תביעתו הראשית.

2. ישנן בהתכתבויות של הצדדים אזכור של התובעת שכנגד להתנהגויות של הנתבע שכנגד משטרתן לגרום לתובעת שכנגד לפטרו, ועל כן יש לברר את טענות התובעת שכנגד לנזקים לגופן. יחד עם זאת, אם יתברר שמטרת הגשת התביעה שכנגד היא אכן מטרה פסולה, יינתן לדבר משקל בפסיקת ההוצאות.

3. גם את הטענה בדבר תשלום שכר עבור הפסקות בטעות – טענה שבית הדין מתייחס אליה בחשדנות - יש לברר לגופה, והדברים שנאמרו לעיל בעניין ההוצאות שייפסקו בשים לב למניע בהגשת התביעה שכנגד – נכונים לעניין זה גם. לעניין טענת ההתיישנות שביסוד הבקשה לסילוק על הסף – דין הבקשה להידחות בהתאם להוראות סעיף 4 לחוק ההתיישנות.

4. עם זאת, מקובלת עלינו טענת הנתבע שכנגד כי כתב התביעה שכנגד לא כולל פירוט של נזקים והנתבע שכנגד זכאי כי התובעת שכנגד תיתן פרטים טובים ומפורשים יותר כדי לאפשר לו להתגונן.

5. בהתאם לכך, התובעת שכנגד תגיש פירוט של הנזקים הנטענים עד ליום 14.9.16.

6. כתב תשובה לתביעה שכנגד יוגש עד ליום 30.10.16.

7. דיון מוקדם נקבע ליום 1.1.17 בשעה 14:00.

8. ניתן בזה צו לגילוי מסמכים ולעיון בהם עד ליום 15.11.16.