ק' נ' דובדבני

לפני בית הדין תביעת התובעת לפיצוי בגין הטרדה מינית והתנכלות בסך של 240,000 ₪ (צמוד למדד חודש 08/13) ופרסום לשון הרע, בסך של 50,000 ₪ (צמוד לממד חודש 09/98).

השתלשלות האירועים 

1. התובעת עובדת כמזכירה של מבקר המועצה המקומית גבעת זאב.

2. הנתבע עובד כגזבר המועצה המקומית גבעת זאב, ובמועדים הרלוונטיים לתביעה שימש גם כמזכיר המועצה.

3. בתאריך 17.1.13 הגיש הנתבע תביעה בגין לשון הרע כנגד התובעת בהליך, (ס"ע 34191-01-13 דובדבני נ' קדוש). ההליך התנהל בפני כבוד השופט דניאל גולדברג, אשר דחה את התביעה, נוכח ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, וקבע:

   "... אנו מעדיפים את גרסת הנתבעת על פני גרסת התובע באשר לטענת הנתבעת כי התובע כינה אותה "זנזנת" באירוע מיום 7.12.10. אנו גם מעדיפים את גרסת הנתבעת באשר לשאלה אם התובע צילם אותה באירוע מיום 3.3.11 או רק דימה עצמו כמצלם אותה. מקובלת עלינו עדותן של התובע ושל גב' אנקונינה כי ראו הבזקים בטלפון של התובע. התובע מודה שאמר לתובעת "יצאת פוטוגנית" ונראה כי אכן התובע צילם את הנתבעת".

4. הנתבע ערער על פסק הדין (ע"ע (ארצי) 1631-07-16 דובדבני נ' קדוש), אולם בהמלצת בית הדין הארצי הנכבד, חזר בו מהערעור, והוא נמחק.

5. בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 2.1.18 טען ב"כ התובע כי היות שבשני ההליכים מדובר באותם צדדים ואותם עדים, יש לוותר על שמיעת ההוכחות, החקירות והתצהירים, וניתן לעבור לשלב הסיכומים. ב"כ הנתבע טען כי התביעה אחרת והתצהירים מתביעה אחרת ומשכך יש לנהל הליך הוכחות.

6. בישיבת קדם המשפט נקבעו המוסכמות והפלוגתאות ונקבע כי הצדדים יסכמו בשאלה אם יש בפסק הדין של כבוד השופט גולדברג השתק פלוגתא ומעשה בי-דין לעניין כינוי הנתבע את התובעת "זנזונת" ולעניין צילומה.

7. בתאריך 5.5.18 ניתנה החלטה מפורטת לפיה מתקיימים ארבעת הפרמטרים להשתק פלוגתא בהתאם לפסיקה ולספרות המשפטית, ומשכך אין לשמוע הוכחות לעניין כינוי התובעת "זנזונת" ולעניין צילומה, ולגביהם קיים השתק פלוגתא.