|
|
תאריך פרסום : 21/01/2016
|  גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
49581-04-14
08/01/2016
|
בפני הרשמת:
כרמית פלד
|
| - נגד - |
התובעים:
1. עזבון המנוח יהודה סלילת
2. שולמית סלילת : אסף עוזירי
עו"ד אסף עוזירי
|
הנתבעים:
1. "בינא" הדרכה והשתלמויות בע"מ
2. בנימין צבר
עו"ד מאיה פרנקו
|
| החלטה |
לפניי בקשת התובעים (להלן: "המבקשים"), לתקן את כתב תביעתם ולהוסיף טענות אודות הצדקה, כביכול, בהרמת מסך ההתאגדות וחיובו האישי של הנתבע 2 וכן הוספת טענות בדבר גרימת נזק ראייתי (להלן: "הבקשה").
הנתבעים (להלן: "המשיבים") מתנגדים לבקשה נחרצות ומכחישים את כל האמור בה.
טענות הצדדים
לטענת המבקשים ממועד סיום יחסי העבודה בין המנוח יהודה סלילת ז"ל (אשר עזבונו ורעייתו הינם התובעים) הציג המשיב בפני המבקשת מצג שווא לפיו, לכאורה, כספי פיצויים הפיטורים של המנוח מובטחים והוא עצמו ערב לתשלומם. המבקשים טוענים כי בעקבות מתן צו עיקול בתובענה דנן, הובא לידיעתם מידע חדש לפיו קופת המשיבה ריקה מכל תוכן. עוד טוענים המבקשים כי התנהלות המשיב כלפי המבקשת נועדה לאפשר למשיב שהות ו"קניית זמן" על מנת שיהיה סיפק בידו לרוקן את קופת המשיבה, באופן שימנע מהמבקשים להיפרע ממנה בבוא העת.
מוסיפים המבקשים וטוענים כי במהלך השנים שממועד סיום העסקתו של המנוח הודה המשיב, לכאורה, בפני המבקשת בחובת תשלום כספים. יחד עם זאת, נמנע במכוון מהעלאת טענות אודות תנאי העסקתו של המנוח. טענות אלה הועלו לראשונה בכתב ההגנה ובשל פטירת המנוח נגרם למבקשים נזק ראייתי בהקשר זה.
לטענת המשיבים אין להתיר את התיקון המבוקש ממספר טעמים. נטען כי התיקון חורג ממסגרת ההרשאה שניתנה ע"י בית הדין, שכן במהלך דיון שהתקיים בפני בית הדין עלתה בקשה לעריכת תיקון מצומצם בהרבה מזה אשר מבוקש בפועל. בנוסף, נטען ע"י המשיבים כי הבקשה, שאינה נתמכת בתצהיר, הוגשה בשיהוי ניכר, לאחר קדם משפט שני, כשנה וחצי לאחר הגשת כתב התביעה.
המשיבים מוסיפים וטוענים כי יש להתיר תיקון כתבי טענות רק במידה ויובהר כי התיקון המבוקש ישפיע על ריפוי העילה. לדידם של המשיבים גם בהנחה שתתקבלנה הטענות (המוכחשות) של המבקשים, הרי שממילא לא יהיה באלה, לכאורה, כדי להביא להרמת מסך ההתאגדות, שכן מדובר בטענות המיוחסות למשיב אשר נוצרו לאחר סיום יחסי העבודה בין המנוח, יהודה סלילת ז"ל לבין המשיבה.
דיון והכרעה
לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה מצאתי כי דין הבקשה להתקבל. להלן אפרט טעמיי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
