סע"ש 46966-06-14.17 דצמבר 2014

1.בפני בקשת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 7.10.14. הלכה היא כי בית הדין יטה לבטל פסק דין שניתנו בהעדר הגנה על מנת ליתן לצדדים את יומם ולאפשר להם לטעון טענותיהם לגופו של עניין.

הדברים נכונים אף אם ניתן פסק הדין כתוצאה ממחדלו הרשלני של צד, אשר לא הגיש כתב הגנה או לא התייצב לדיון. כך נקבע, בין היתר, כבר בדבע נב / 155 - 9 סולתם בע"מ נ' חנניה אסרף פד"ע כד 279, מפי כב' הנשיא דאז, השופט גולדברג, בהאי לישנא:

"אשר לביטול פסק-הדין שניתן בהעדר, הדי שהדין וההלכה הם כי גם שעה שהיו מחדלים מצד בעל דין או בא-כוחו, יישמע הדיון לגופו תוך קביעת פיצוי בהוצאות:

"אכן ראוי כי בהתקיים נסיבות מיוחדות ומסוימות, יעדיף בית-המשפט חרף מחדלי בעל הדין, את השגת מטרתו העיקרית - לעשות משפט וצדק, על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת". (בש"א356/89, בע' 29; בעקבות ע"א 32/83, בע' 438)".

גם במקרה זה אין מקום לחרוג מההלכה האמורה, זאת בפרט לאור טענת המבקשת כי לא הגישה כתב הגנה מאחר ולא הומצאה לה הדרישה להגשת כתב הגנה. לפיכך פסק הדין שניתן היום 7.10.14 – בטל.

2.אשר לבקשה לפסיקת הוצאות, שוכנעתי כי אין מקום לקבלה בנסיבות העניין. המשיבה, התנגדה לביטול פסק הדין ובדיון שהתקיים עתרה לחיוב המבקשת בתשלום הוצאות משפט. בנסיבות בהן המשיבה לא הביאה ראיה לכך ששלחה למבקשת את הדרישה להגשת כתב הגנה יחד עם כתב התביעה וגם באישור הדואר הרשום מיום 21.7.14 נכתב כי הומצא למבקשת "כתב תביעה", יש לשקול את ההוצאות בסיום ההליך ואין מקום לחייבה כעת בהוצאות.

3.כתב הגנה יוגש עד ליום 18.1.15, שאם לא כן עשוי בית הדין ליתן כנגד המבקשת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.

4.המזכירות תקבע את התיק לדיון קדם משפט.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ה, (17 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.