- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סרור נ' וסרמן
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
44621-07-16
18.3.2018 |
|
בפני השופטת: יעל אנגלברג שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: אילנה סרור עו"ד איציק ששון |
הנתבע: ד"ר צביאל וסרמן עו"ד אלון קורן מידן |
| פסק דין | |
תביעה זו עניינה תשלום פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת וכן פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בחוסר תום לב והוצאת שם רע.
רקע עובדתי
1.הנתבע הוא רופא שיניים במקצועו. התובעת עבדה כסייעת לרופא שיניים ולאחר מכן כמנהלת מרפאת השיניים שבבעלות הנתבע וזאת מיום 1.10.05 ועד ליום 10.12.15.
2.ביום 6.12.15 הודיע הנתבע לתובעת כי עבודתה תסתיים בסוף החודש. במכתב הפיטורים שנמסר לתובעת ציין הנתבע את עילת הפיטורים "היעדרויות רבות שפוגעות בניהול ותפקוד המרפאה".
3.ביום 8.12.15 טען הנתבע כלפי התובעת כי נעלם מקופת המרפאה סכום של 1,000 ₪ במזומן. הנתבע ביקש לברר עם התובעת את דבר היעלמות הכספים.
4.מטעם התובעת העידה היא עצמה ואילו מטעם הנתבע העידו הנתבע, מזכירה וסייעת במרפאה הגב' אלינה אומנסקי (להלן: גב' אומנסקי), סייעת נוספת הגב' תאיה אבקוב (להלן: גב' אבקוב) וטכנאי מחשבים ומנהל רשתות, מר עודד שיר (להלן: מר שיר).
5.המחלקות בין הצדדים נגעה לשאלת נסיבות סיום עבודת התובעת, האם פוטרה או שמא התפטרה בהסכמה וכן האם נתקיימו נסיבות שיש בהם כדי להצדיק את שלילת פיצויי הפיטורים. המחלוקת בעניין הנסיבות הללו, רלוונטית גם לשאלת זכאותה של התובעת לתשלום פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ובגין הוצאת שם רע.
טענות הצדדים
6.לטענת התובעת, ביום 6.12.15 פנה אליה הנתבע והודיע לה על הפסקת עבודתה ביום 31.12.15. לדבריה, יומיים לאחר מכן, האשים אותה הנתבע בכך שגנבה מקופת המרפאה סך של 1,000 ₪ במזומן (להלן: אירוע הגניבה). לדבריה, האשמה הוטחה כלפיה בנוכחות עובדים אחרים תוך שהוא מזמינם לצפות בסרטונים המוכיחים את טענת הגניבה. התובעת טענה, כי על מנת להוכיח שלא גנבה ממנו דבר, התפשטה לעיני הסייעת הגב' אבקוב ואף שפכה את תכולת תיקה ולאחר שלא נמצא בבגדיה ובכליה דבר, עזבה את המקום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
