פלונית נ' אר.אי.אס פתרונות בנדל"ן - תיווך חסידים בע"מ

התובעת הועסקה על ידי הנתבעת כעובדת שכירה במשך תקופה של כשנה ושלושה חודשים. היא טוענת שפוטרה וכי זכויות כספיות שונות שמגיעות לה מעבודה זו וסיומה לא שולמו לה וכי נפלו פגמים בפיטוריה שבגינם יש לחייב את הנתבעת לשלם לה פיצוי כספי. הנתבעת מכחישה את טענות התובעת ואת זכאותה לסעדים הנתבעים על ידה.

על העובדות הבאות לא היתה מחלוקת. התובעת הועסקה על ידי הנתבעת כעובדת שכירה בתפקיד אשת מכירות. תחילת ההעסקה היתה ביום 1.12.19. התובעת היתה עובדת בשכר ושכרה שולם לה לפי תלושי השכר שהנפיקה לה הנתבעת. התובעת ביצעה את עבודתה הן ממשרדי הנתבעת באיזור תעשיה צ.ח.ר. על יד ראש פינה, והן מביתה של התובעת.

ביום 7.2.21 שוחחה התובעת, במשרדי הנתבעת, עם עובדת אחרת של הנתבעת בשם אסתר (להלן – אסתר). לטענת מנהלי הנתבעת נודע להם כעבור יום-יומיים כי התובעת אחזה בידיה של אסתר ונענעה אותה על מנת להביע חוסר שביעות רצון של התובעת. התובעת מכחישה כי היה אירוע כזה.

בחלוף יום-יומיים לאחר האירוע המיוחס לתובעת מיום 7.2.21, זימנה הנתבעת את התובעת לשיחת בירור במשרדי הנתבעת. בשיחה נכחה התובעת. מטעם הנתבעת נכחו מנכ"ל הנתבעת אלכס ומנהלה הישיר של התובעת זוהר (להלן – אלכס וזוהר בהתאמה). בשיחת הבירור הודיעה הנתבעת לתובעת כי עליה לא להגיע למשרדי הנתבעת וכי עליה לעבוד מהבית. החל מהיום שלאחר שיחת הבירור, לא הגיעה התובעת יותר למשרדי הנתבעת. בפועל, החל מהיום שלאחר שיחת הבירור, לא התחברה התובעת למערכת המקוונת של הנתבעת באופן שמאפשר לבצע עבודה ולא ביצעה עבודה באמצעות אותה מערכת. החל מהיום שלאחר שיחת הבירור, לא ביצעה עוד התובעת עבודה בפועל. הנתבעת לא שילמה לתובעת שכר בגין התקופה שראשיתה מהיום שלאחר שיחת הבירור.

במועד כלשהו לאחר שנאמר לתובעת שלא להגיע למשרדי הנתבעת, העלתה התובעת תגובה בפייסבוק שם המליצה על מתחרה של הנתבעת. במהלך תקופת שהותה של התובעת בבית, לאחר שיחת הבירור שנערכה לה, הודיעה התובעת לנתבעת על כוונתה לנקוט כנגד הנתבעת בהליכים משפטיים.

ביום 14.2.21 זימנה הנתבעת את התובעת בכתב לשימוע לפני סיום העסקתה (נספח לכתב התביעה). בפועל לא קויימה שיחת שימוע.