- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אלון נ' שוורץ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב |
35176-01-24
15.5.2026 |
|
בפני השופטת: מירב קליימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע (הנתבע שכנגד): אורי אלון עו"ד שי אהרון |
הנתבע (התובע שכנגד): אריה שורץ |
| פסק דין | |
בפנינו תביעת התובע, בנו של הנתבע שהועסק בעסקו – עסק להשכרת רכבים לקולנוע - לתשלום זכויות שלטענתו מגיעות לו בגין תקופת העסקתו עד לפיטוריו שלא כדין, לטענתו. מנגד, תביעה שכנגד שהגיש הנתבע בגין העברת כספים במרמה.
רקע כללי נדרש וניהול ההליך
-
שוב מגיע לפתחנו הליך בו מתבררת תביעה, בה משני צידי המתרס מצויים בני משפחה ובענייננו אב ובנו, אשר נקשרו ביניהם גם קשרי עבודה ואלו הביאו אותם לערכאה זו. מטבע הדברים נעשה ניסיון להביא את הצדדים להבנות דווקא בשל הנסיבות המשפחתיות, אך שעה שלא עלה בידי בית הדין להביא לכך נדון ונכריע בדרוש הכרעה.
-
התובע הועסק אצל הנתבע, שהפעיל עסק שכונה "שוורץ השכרת רכבים לקולנוע" שפעל בתחום השכרת רכבים, נגררים ושירותים ניידים להפקות שונות. תקופת ההעסקה עמדה על 6 שנים, החל מיום 1.10.2017 עד לסיום ההעסקה ביום 16.10.23. לטענת התובע, ששימש בעסק הנתבע כמנהל תפעול, פוטר ללא שניתנה לו זכות השימוע, מבלי שקיבל פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה ועוד. הנתבע מצידו הגיש תביעה שכנגד, במסגרתה טען כי התובע גנב מעסקו, באמצעות העברת משכורות במרמה והוצאות פרטיות ששולמו מחשבון העסק בסך כולל של 458,203 ₪.
-
דיון מוקדם התקיים בפני ראשת המותב ביום 11.7.2024, לאחריו נקבע התיק להוכחות. דיון הוכחות התקיים ביום 3.12.2025 במסגרתו נחקר התובע על תצהירו. הנתבע נחקר אף הוא על תצהירו וכך אף גב' מאיה רותם שהגישה תצהיר מטעם הנתבע. תצהיר נוסף מטעם הנתבע, של מר תמיר לפיד, נמשך מהתיק במועד ההוכחות. כאמור, במועד ההוכחות ואף בתום החקירות נעשה ניסיון להביא את הצדדים להסכמות, אשר לא צלח.
-
הנתבע היה מיוצג החל מראשית ההליך ועד להחלטת בית הדין מיום 28.4.2026 ששחררה את ב"כ הנתבע מייצוג הנתבע, לבקשתו, מהנימוקים שהובאו בבקשה.
-
סיכומי התובע התקבלו לתיק וכך אף הודעת הנתבע, שהגיש מסמך מטעמו נושא תאריך 1.4.2026, שצורך לבקשת השחרור מייצוג. כעת נתכנס להכרעה לאחר שנסקור את עיקר טענות הצדדים. עוד נציין כבר עתה כי למקרא המסמך שהוגש מטעם הנתבע /תובע שכנגד (שייקרא להלן 'הנתבע' אף בעת הדיון בתביעה שכנגד לצרכי נוחות) חלף סיכומים בתיק, כלל לא ברור האם עומד הנתבע על התביעה שכנגד ושקלנו האם יש לדון בה בנסיבות העניין. בשל העובדה כי בשלב זה הפך הנתבע – לבקשתו – ללא מיוצג והתעורר ספק אשר לכוונת זניחת טענותיו בהקשר של התביעה שכנגד, בחרנו לדון בה לגופה.
עיקר טענות הצדדים
זכאות התובע לפיצוי פיטורים, הודעה מוקדמת ופיצוי בגין העדר שימוע
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|