פייגין נ' יוניפלקס מוצרי פי.וי.סי. (1988) בע"מ

1.התובע אשר עבד אצל הנתבעת כשתיים עשרה שנים, הגיש תביעה לתשלום פיצויי בסכום של 273,521 ₪, בטענה, כי הנתבעת, בשל מצבו הרפואי, הוציאה אותו לפנסיה מוקדמת- שבעה חודשים בטרם הגיעו לגיל הפרישה- דבר אשר גרם לו לפגיעה כלכלית, וכן עתר לתשלום זכויות סוציאליות נוספות הנובעות מתקופת עבודתו ומסיומה.

2.מהלך הדיון-

בתאריך 03.10.17 התקיים, לפני כבוד הרשמת (כתוארה דאז) ל. תלחמי סוידאן, דיון מוקדם מקיף במהלכו השמיעו הצדדים את טענותיהם, התייחסו זה לטענותיו של רעהו וענו לשאלות ביה"ד. בסיומו של הדיון, ניתנה החלטה על השלמת ההליכים המקדמיים ועל הגשת תצהירי עדות ראשית.

בזיקה להחלטה הנ"ל הגישו הצדדים את תצהיריהם ובתאריך 21.10.18, התקיימה, לפנינו, ישיבת ההוכחות -בהרכב חסר, בשל היעדרותו של נציג ציבור (עובדים) שהוזמן ולא הגיע (עמ' 11 שורות 14-17לפרוטוקול) - במסגרתה נחקרו על תצהיריהם התובע ועדיו, שהם: מר ולייב מונד (להלן: "מר ולייב") שעבד לצד התובע והגיש גם הוא תביעה כנגד הנתבעת בגין הפרשי שכר וזכויות נוספות שלטענתו לא שולמו לו (סע"ש 60900-10-17) (להלן: "תביעתו של ולייב"); ומר רפייב אדוארד (להלן: "מר רפייב") אשר אף הוא עבד יחד עם התובע. וכן נחקרו על תצהיריהם עדי הנתבעת: מר חזי בורלקוב (להלן: "מר חזי") מנהל המפעל מאז 1989; מר עומר להב (להלן: "מר להב") שבזמנים הרלוונטיים לתביעה שימש כמנהל תפ"י במפעל הנתבעת; הגב' יעל ברוך (להלן: "הגב' ברוך") ששימשה, בין היתר, מנהלת כח אדם בנתבעת.

בסיום ישיבת ההוכחות, קצב ביה"ד, לצדדים, לבקשתם, מועדים לשם הגשת סיכומיהם ומשאלו הוגשו (סיכומי התובע ביום 21.12.18, סיכומי הנתבעת ביום 21.03.19 וסיכומי התשובה, של התובע, ביום 14.04.19), הבשיל התיק למתן פסק דין.

3.להלן העובדות הרלוונטיות כפי שעלו מפרוטוקול הדיון המוקדם ומכלל חומר הראיות:

א.הנתבעת הינה חברה בע"מ המאוגדת והרשומה כדין והעוסקת בענף הפלסטיקה.

ב.התובע הועסק אצל הנתבעת כעובד ייצור החל מתאריך 07.06.04 ועד לתאריך 30.06.16 שאז נותקו יחסי העבודה שבין הצדדים, בנסיבות שנויות במחלוקת.

ג.במפעל הנתבעת עבדו במתכונת של שתי משמרות בנות 12 שעות כל אחת, הראשונה - מהשעה 07:00 עד לשעה 19:00 והשניה מהשעה 19:00 עד לשעה 07:00.

ד.התובע עבד אצל הנתבעת במשמרות ובשעות משתנות, בהתאם לדו"חות הנוכחות.

ה.התובע היה עובד שעתי בשכר מינימום ושכרו האחרון עמד על סך של 25 ₪ לשעה.

ו.התובע קיבל לידיו, מהנתבעת, מכתב שהוכתר "סיום עבודה- יציאה לפנסיה מוקדמת", מתאריך 04.07.16 ובו נכתב: "הרינו לאשר כי על פי בקשתך, ביקשת לצאת לפנסיה מוקדמת בתאריך 30/06/2016 (פרישה סופית בתאריך 02/02/2017).

תודה על תקופת עבודתך בחברה החל מ- 07/06/2004 ועד ליום 30/06/2016.

בהצלחה בהמשך דרכך". (נספח ב' לתביעה) (להלן: "מכתב סיום ההעסקה").

ז.בתאריך 27.07.16 שלח התובע, באמצעות ההסתדרות, מכתב לנתבעת בו טען כי בשל חוסר יכולת להמשיך ולהעסיקו בתנאים הנדרשים בהתאם לאישור הרופא התעסוקתי נאלץ לסיים את עבודתו ולכן ביקש, לתקן את נוסח מכתב סיום ההעסקה, שלטענתו, אינו עולה בקנה אחד עם העובדות ופוגע בקבלת זכויותיו מאת המוסד לביטוח לאומי (נספח ג' לכתב התביעה).