סע"ש 31452-06-15

בפני בקשת התובע לעיון במסמכים ספציפיים כדלקמן-

הנתבעות, במסגרת תגובתן לבקשה, המציאו את המבוקש לעיון בפסקה א' [תלושי השכר], והמידע הכלול בתלושים עונה גם על המבוקש בפסקאות ה' ו- ו' בבקשה דלעיל.

משכך, נותר לדון במבוקש בפסקאות ב' עד ד' לעיל.

במסגרת תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה, התשנ"ב – 1991, מעוגנת התפיסה לפיה יש לגלות כל מסמך הרלוונטי להליך, אך זאת תוך איזון אל מול אינטרסים אחרים.

הפסיקה בכגון דא קבעה כי עת מוגשת בקשה לגילוי מסמכים נבחנת בשלב הראשון שאלת הרלוונטיות, על ההיבט הצר והרחב שלה (ראו ע"ע (ארצי) 494/06 מדינת ישראל  - נציבות המים – קלרק אבנצ'יק (ניתן ביום 28.3.07); ע"ע (ארצי) 129/06 טמבור– אברהם אלון (ניתן ביום 7.5.06); בר"ע (ארצי) 54124-06-12 , בר"ע (ארצי) 46816-07-12 הורסיו דיוינסקי -HSBC Private Bank , אלמליח (ניתן ביום 7.3.13)). במקביל בוחן בית הדין קיומם של זכויות ואינטרסים לגיטימיים נגדיים המוכרים בהלכה כשוללים גילוי ועורך איזון ראוי ומידתי בינם לבין זכות הגילוי (ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים – יהודה פלצ'י (21.9.2010); ע"ע (ארצי) 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות נגד עיזבון המנוח טלי אורן בלזר (ניתן ביום 27.1.11)).

בקשת המבקש לעיון בהסכמי פשרה שנערכו עם צדדים שלישיים שאינם צד להליך זה מהווה פגיעה בפרטיותם של גורמים חיצוניים להליך וזאת מבלי שנשמעה עמדתם, ומשכך אני סבור כי אין לאשרה.

מאליו יובן כי אין באמור כדי למנוע מהמבקש להביא לעדות את העובדות המדוברות, ככל שיבקש לעשות כן.

בקשת המבקש לעיון בכל ספרי הנהלת החשבונות של הנתבעות ובכל ההסכמים הצולבים שנחתמו ביניהן- הינה גורפת מידי, ואינה מנומקת כנדרש לפי טיבה והיקפה. לעניין זה הסתפק המבקש באמירה הכללית כי "יש צורך במסמכים...", מבלי להסביר מה התועלת שהוא מבקש להפיק מאותם מסמכים. משכך, לא מצאתי למקום להעתר גם לחלק זה בבקשה.

משמלכתחילה היה מקום להיעתר לסעיפים א', ה' ו- ו' בבקשה- אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' אדר ב' תשע"ו, (15 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.