אלעזיז נ' ח.ש. יהודה נכסים בע"מ

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
30320-11-16
1.7.2019
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
תובע:
זיוד עבד אלעזיז
עו"ד וג'די פ. אבו אלהיג'א ואח'
נתבעת:
ח.ש. יהודה נכסים בע"מ
עו"ד איל מגן
פסק דין
 

 

בתביעה שלפנינו עותר התובע לתשלום זכויות הנובעות מתקופת העסקתו בנתבעת כנהג משאית חלוקה, כלהלן: הפרש פיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שרירותיים וחסרי תום לב, גמול עבודה בשעות נוספות, הפרשות בחסר לפנסיה, החזר ניכויים מהשכר, החזר ניכויים שלא כדין, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העבודה, פיצוי בגין הנפקת תלושי שכר פיקטיביים, פיצוי בגין אי עריכת שימוע ובגין פיטורים שלא כדין.

יצוין כבר עתה, כי התובע פוטר מיד עם חזרתו מחופשת מחלה בת שלושה חודשים כתוצאה מתאונה שארעה לו בביתו כאשר, כפי שיפורט להלן, ההחלטה על פיטוריו התקבלה כתוצאה מכך שנעדר וניצל את ימי המחלה שעמדו לרשותו.

 

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-

  1. הנתבעת היא חברה בע"מ העוסקת בשיווק סיטונאי של מוצרי מזון.

  2. התובע החל עבודתו בנתבעת ביום 8.8.1993 כנהג שעסק בחלוקת סחורה, כאשר עבודתו הסתיימה בפיטורים ביום 1.2.2016. בהתאם להסכמות הצדדים - התובע עבד כ- 22.5 שנים בנתבעת.

    עד שנת 2000 לערך עבד התובע 6 ימים בשבוע ומשנת 2000 לערך עבד 5 ימים בשבוע.

  3. הצדדים מסכימים, כי התובע היה עובד שעתי. באשר לשכרו של התובע, על פי תלושי שכרו, התובע קיבל תשלום חודשי אשר כלל את הרכיבים הבאים:

    שכר יסוד אשר במועד סיום העבודה עמד על סך של 25.30 ₪ לשעה (כאשר שכר המינימום עמד על 25 ₪ לשעה).

    רכיב שנקרא "ש. נוספות גלובלי", אשר שולם לתובע במהלך השנים הרלוונטיות לתביעה. מ- 9.2009 התובע קיבל סך של 802 ₪ בגין רכיב זה מדי חודש, זאת עד ליום 1.2016. בהתאם לתלושים – החישוב נעשה לפי כמות של 186 במכפלת תעריף של 4.31.

    "אחזקת רכב" אשר שולמה לתובע על אף שהיה לו רכב צמוד. לפי התלושים מאז חודש 6.2015 התובע קיבל תשלום בגין רכיב זה לפי 25.20 ₪ ליום עבודה ולפני כן לפי 20.50 ₪ ליום עבודה.

    רכיב "ש.נ 125%" לפי כמות של 3.25 שעות כאשר התעריף חושב לפי 125% מהתעריף השעתי. כך למשל, אם התעריף השעתי היה 25.3 ₪ לשעה, התעריף לש.נ 125% היה 31.62 ₪ (25.3X125%)

    בנוסף, מחודש 6.2015 ועד חודש 9.2015, קיבל התובע תשלום ברכיב "גמול הובלה", כאשר בחודשים 6-8.2015, התובע קיבל 680 ₪ בחודש וב- 9.2015, חודש שהתובע לא עבד בו מלא, הוא קיבל סך של 476 ₪.

  4. נציין כי לטענת התובע, הרכיבים בתלושי השכר שניתנו לו אינם משקפים את המציאות, כאשר הרכיבים השונים בתלוש השכר הם פיקטיביים ולמעשה סוכם עמו על שכר מעין גלובלי בגין עבודתו אשר מחודש 7.2015 עמד על 6,400 ₪ לחודש עבודה מלא ולפני כן- 5,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>