חזן נ' חזן

בפניי בקשת הנתבע למתן צו איכון סלולארי לטלפון הנייד של התובע לתקופה שבין יום 1.2.2018 ליום 28.12.2022 ולחילופין, לשנה האחרונה להעסקתו. כן מבוקש כי הצו יוגבל לשעות 08:00-18:00 בימים א'-ה' ולשעות 08:00-11:30 בימי ו', בהתאם לטענות התובע בדבר שעות עבודתו. נוסף על כך מבוקש כי הדו"ח יועבר תחילה לתובע, אשר יהא רשאי "להשחיר מידע שאינו קשור לשעות העבודה הנטענות".

ברקע הדברים עומדת תביעתו של התובע, שהנתבע הוא אחיו. התובע עבד בעסקו של אחיו, נגריית דוד חזן, מיום 1.10.2014 עד ליום 31.12.2022.

התובע הגיש תביעה בסך כולל של 383,883 ₪, במסגרתה הוא עותר לשורה של סעדים כספיים: פיצויי פיטורים; פיצויי הלנת פיצויי פיטורים; הפרשות לפנסיה; דמי הבראה; פדיון ימי חופשה; תשלום שעות נוספות; פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד ופיצוי בגין אי עריכת שימוע.

במסגרת כתב ההגנה נטען, בתמצית, כי מדובר בתביעה שהוגשה בחוסר תום לב, תוך שהתובע מסתיר הסכם פשרה שנחתם בין הצדדים במסגרתו שולם לתובע סכום נכבד; כי התובע ניצל את תמימותו ותום לבו של הנתבע, שהעסיק אותו כדי לספק לו מקור פרנסה; כי התובע לא עבד בשעות נוספות אלא נעדר רבות מעבודתו; כי התובע התפטר ולא פוטר, ועוד.

בהקשר זה יצוין כבר עתה, כי בכתב ההגנה ציין הנתבע מפורשות כי בכוונתו לבקש צו לקבלת דוח איכון למכשיר הסלולארי של התובע (סעיף 25 לכתב ההגנה).

ביום 9.7.25 הוגשה מטעם הנתבע בקשה למתן צו לקבלת דוח איכון, כאמור לעיל. לטענת הנתבע, דו"ח איכון דרוש לצורך בירור היקף המשרה וצמצום המחלוקות המשפטיות. חלק ניכר מכתב התביעה נוגע לשאלת ביצוע שעות נוספות ופדיון ימי חופשה, בעוד שהנתבע טוען שהתובע לא עבד בשעות נוספות וכי לאורך השנים הפגין דפוסי היעדרות בלתי סבירים, תוך שיבוש פעילות העסק.

הנתבע מחדד שמדובר בעסק משפחתי וקטן, ושהצדדים להליך הם אחים שעבדו יחד ללא עובדים נוספים. לכן אין ראיה חלופית או דרך אחרת להוכחת שעות העבודה ומועדי ההיעדרות של התובע. הנתבע נתן אמון בתובע וציפייתו הייתה שאחיו הקטן יפעל כלפיו ביושר לביצוע מלוא שעות העבודה.

עוד טוען הנתבע, כי הגבלת הבקשה לזמנים ספציפיים תוך שהתובע יהיה רשאי להשחיר מידע עודף עולה בקנה אחד עם פסיקת בית הדין הארצי בע"ע (ארצי) 40711-04-17 פישר תעשיות פרמצבטיות בע"מ – אברהם שטטר (ניתן 4.3.2018) (להלן: הלכת פישר).