ירון קרונר נ' פתוח שאן בע"מ

נציג ציבור (עובדים): מר מרדכי חזיזה

נציג ציבור (מעסיקים): מר אליאס ג'טאס 

רקע וטענות הצדדים

1.התובע, חבר קיבוץ ניר דוד (להלן: "הקיבוץ"), הגיש תביעה זו כנגד הנתבעת, במסגרתה עותר להכיר בכך כי התקיימו ביניהם יחסי עובד ומעסיקה, מאז שנת 1993 ועד סיום העסקתו על ידי הנתבעת לטענתו, בתאריך 15.1.2013. לטענת התובע, הוא היה מנהל ביצועי של מיזם "התארגנות לגרוש ציפורים" (להלן: "ההתארגנות"), אשר הוקם ופעל במסגרת הנתבעת. התובע טוען כי במשך כל תקופת פעילותו בהתארגנות, הוא היה עובד של הנתבעת והיה כפוף למנהליה. לפיכך, על הנתבעת לשלם לו פיצויי פיטורים בגין תקופת העסקתו וכן זכויות נוספות: קרן השתלמות, פדיון חופשה שנתית, פדיון ימי הבראה, תשלום דמי חגים, הפרשות פנסיה וגמל בשיעור 12% משכרו. התובע העמיד את תביעתו על סך של 751,505 ₪, נכון למועד הגשתה.

2.לטענת הנתבעת, לא התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים. הנתבעת טוענת כי התובע העניק לה במשך שנים, שירותי גירוש ציפורים, אחזקת כלי ירייה ושירותים נלווים, כקבלן עצמאי. תחילה באמצעות קיבוץ ניר דוד והחל משנת 2009, בעצמו, כ"עוסק מורשה". לטענת הנתבעת, התובע בחר לספק את שירותיו באופן זה ולא כעובד הנתבעת, בשל התמורה הכספית הגבוהה שקיבל עבור שירותיו כנגד חשבוניות שאינן רציפות. כן נטען, כי בחינת היחסים מעידה על כך כי התובע מעולם לא השתלב בעסקה של הנתבעת, אלא כי הוא ניהל עסק עצמאי במנותק מעסקה וכי הנתבעת היתה רק אחת מלקוחותיו. כן נטען כי הנתבעת לא פיקחה על עבודתו, לא קבעה את שעות עבודתו והתובע לא דיווח לה על עבודתו, כי העבודה בוצעה בכלים של התובע אשר ניקנו על ידו וכי התובע העסיק עובדים שלו. לחילופין, נטען כי התמורה ששולמה לתובע היתה גבוהה מכל שכר אשר היה משולם לו וכי התמורה כללה כבר את כל ההפרשות אשר היו מגיעות לעובד אילו היה מועסק בשירותה באותו תפקיד כשכיר, לרבות פיצויי פיטורים. נטען לחלופין, כי עד לשנת 2009 יש לראות בתובע ממילא כעובד של הקיבוץ. כן נטען כי חלק מהזכויות הנתבעות הינן חסרות בסיס ועל חלקן חלה התיישנות.

3.ביום 7.2.2016 התקיים דיון מוקדם בתיק והצדדים הביעו רצונם לפנות במשותף להליך של גישור. בהמשך, הודיעו הצדדים לבית הדין כי הם חוזרים בהם מכוונתם זו. דיון מוקדם נוסף התקיים ביום 18.5.2016. בהתאם להחלטה שניתנה, הוגשו תצהירי הצדדים. מטעם התובע הוגשו תצהירי עדות ראשית של עובדי הנתבעת בעבר: מר לירן לב, מר ארז בן יוסף, מר גת רם, מר לירון טל ושל מנהלי מדגה: מר חגי סגל – בקיבוץ ניר דוד, מר שלב אריאלי – בקיבוץ מעוז, מר מרדכי בראון – בקיבוץ מסילות, ושל התובע עצמו. יצוין כי בהמשך, ויתר התובע על תצהירי העדים מר לירן טל ומר מרדכי בראון. כמו כן, התיר בית הדין לתובע, להעיד מטעמו את מי ששימש מנכ"ל הנתבעת משנת 2000-2008, מר שאול גולומב.

מטעם הנתבעת, הוגש תצהיר מר רן בן נון אשר שימש סמנכ"ל הנתבעת בשנים 2003-2013. עדי התובע נשמעו בישיבות מיום 22.2.2017, 11.6.2017 ומיום 6.12.2017. ביום 4.3.2018 התקיימה ישיבת הוכחות בה נחקר עד הנתבעת. בישיבה זו הצהירו ב"כ הצדדים כי הם מסכימים לכך כי נציג הציבור מר ג'טאס יבוא במקום נציג הציבור מר עילוטי, אשר סיים את כהונתו.

בהמשך, הגישו הצדדים סיכומים בכתב.

דיון ומסקנות

4.השאלה העיקרית בה עלינו להכריע, הינה, האם מתכונת פעילות התובע והנתבעת, כפי שנפרשה לפנינו על בסיס הראיות בתיק, יצרה יחסי עובד - מעסיקה, זאת בהתאם למבחנים אשר נקבעו לכך בפסיקה. במסגרת זו, עלינו לקבוע גם אם התקיימו יחסי עובד ומעסיקה בתקופה בה שולמה התמורה עבור פעילות התובע בהתארגנות, לקיבוץ, כנגד חשבוניות הקיבוץ. ככל שנקבע כי התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים באחת מן התקופות, נמשיך ונדון בשאלה אלו הן הזכויות המגיעות לתובע בגין קביעותנו אלו.