- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלונית נ' דיילי סופט בע"מ ואח'
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב |
12517-05-18
1.6.2022 |
|
בפני ההרכב: 1. השופטת מירב קליימן 2. נציגת ציבור (עובדים): גב' קריסטינה פוליצר מימון 3. נציגת ציבור (מעסיקים): גב' תמר הורביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד ענת שני רבה |
נתבעים: 1. דיילי סופט בע"מ 2. ג'רמי דהן 3. מוניקה דהן עו"ד חן שטיין עו"ד ליאת שטיין |
| פסק דין | |
התובעת, שהועסקה בנתבעת 1 משך מספר חודשים ופוטרה בהיותה בהיריון, עותרת לסעדים הנובעים, בין היתר, מחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח – 1988 (להלן: "חוק השוויון" או "חוק שוויון הזדמנויות") וחוק עבודת נשים, התשי"ד – 1954 (להלן: "חוק עבודת נשים").
טענתה המרכזית של התובעת היא כי פיטוריה נבעו משיקולים זרים, תוך אפלייתה על רקע הריונה וניסיון להתחמק מתחולת חוק עבודת נשים, ולאחר מסכת התנכלויות והשפלות מצד הנתבעים 2-3.
רקע עובדתי דרוש להכרעה כעולה מכתבי הטענות וניהול ההליך
-
הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת" או "החברה") היא חברה העוסקת בין היתר בפיתוח תוכנה לשיווק ומסחר ביהלומים והיא חברת בת של חברה הרשומה בקפריסין. הנתבע 2 היה במועדים הרלוונטיים לתביעה מנכ"ל החברה והנתבעת 3 היא רעייתו, אשר עבדה אף היא בחברה במועדים הרלוונטיים (להלן: "ג'רמי" ו"מוניקה" בהתאמה ויחד: "בני הזוג"). בין הצדדים התגלעה מחלוקת אודות מעמדם של ג'רמי ומוניקה בחברה. בעוד שלטענת התובעת, השניים היו בעלי השליטה בחברה ופעלו כמעסיקיה במשותף, טוענים הנתבעים כי ג'רמי ומוניקה היו עובדים שכירים בחברה בלבד.
-
התובעת החלה לעבוד בנתבעת ביום 9.11.2016 בתפקיד מנהלת אדמיניסטרטיבית ועוזרת אישית למנכ"ל. אין חולק כי מספר שבועות לאחר תחילת עבודתה, שיתפה התובעת את מוניקה אודות היותה בחודשי הריון ראשונים.
-
ביום 15.3.2017 קיבלה התובעת שני זימונים לשימוע לפני פיטורים אשר נקבעו לתאריך 17.3.17: האחד לשעה 11:00 החתום ע"י מוניקה והשני לשעה 14:00 החתום ע"י ג'רמי (ר' נספחים י"ט ו-כ' לתצהיר התובעת). הסיבות שפורטו במכתב הזימון החתום ע"י מוניקה היו: דיווח כוזב על שעות עבודה, שימוש בכרטיס האשראי של החברה ללא אישור הממונים ושחרור עובדים לפני סיום משמרת ללא אישור הממונים. הסיבה שפורטה במכתב הזימון החתום ע"י ג'רמי, אשר נכתב באנגלית, הייתה אי מילוי תפקידה של התובעת כמצופה ממנה והיעדר עמידה ביעדים (להלן: "הזימון הראשון").
-
למחרת היום, 16.3.17, הודיעה התובעת לנתבעים כי אינה חשה בטוב וביקשה לדחות את מועד השימוע ליום 20.3.17. הנתבעים נעתרו לבקשה (להלן: "הזימון השני"). אלא שגם במועד החדש הודיעה התובעת כי נבצר ממנה להגיע היות ואינה חשה בטוב. בעקבות כך, מסרו הנתבעים לתובעת מכתב בו התבקשה לתאם מועד לשימוע טלפוני (ר' נספח כ"ד לתצהיר התובעת; להלן: "הזימון השלישי").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
