חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סופיה נ' מרדכי ואח'

: | גרסת הדפסה

המפקח/ת על רישום המקרקעין פתח תקווה
6-524-2023
10.5.2024
בפני המפקח:
מאיר פורת

- נגד -
המבקשת (הנתבעת):
ויינר סופיה
עו"ד נירקו עירית 		המשיבים (התובעים):
1. לנצנר ישראל מרדכי
2. לנצנר כרמן
3. קומפן אלה
4. קומפן איגור
5. לובלסקי רובין טליה
6. בירן ישי
7. שמואלי גילה
8. שמואלי אייל אברהם

עו"ד רוזנצוויג ונינה גיסל
החלטה

  לפניי בקשת המבקשת (להלן-"הנתבעת") מתאריך 10.4.2024, שכותרתה "בקשת הנתבעת לשינוי פסיקתא שנחתמה ביום 8.4.2024" (להלן-"הבקשה").  הרקע וטענות הצדדים בתמצית 

  1. הצדדים הם בעלי דירות בבית המשותף ברח' ביאליק 19 רעננה הידוע כגוש 6286 חלקה 195 (להלן-הבית המשותף").

  2. ההליך שבכותרת נסב על חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), תשס"ח-2008. התובעים טענו כי הנתבעת היא בעלת הדירה היחידה אשר מסרבת לחתום על הסכם התמ"א ובכך מכשילה את הפרויקט. מנגד טענה הנתבעת כי היא מסרבת לחתום על הסכם התמ"א מטעמים מוצדקים.

  3. בתאריך 3.3.2024 התקיים דיון במעמד הצדדים, ובמהלכו, השכילו הצדדים להגיע להסכמות, ולאחר שהסכמות אלו (אשר נפרשו על פני 13 סעיפים) הודפסו לצדדים והצדדים אישרו כי הם מבינים היטב את משמעותן, ניתן להן תוקף של פסק דין (להלן-"פסק הדין").

  4. בסעיף 1 להסכמות הצדדים, נכתב באופן מפורש כי "בתוך 10 ימים מהיום תחתום הנתבעת על הסכם התמ"א שצורף לכתב ההגנה נספח ט"ז (להלן: "הסכם התמ"א"), לרבות על נספחיו ועל כל המסמכים הדרושים לשם ביצוע הסכם התמ"א. ככל שהנתבעת לא תחתום עד לתאריך 13.3.2024 על הסכם התמ"א ועל מלוא המסמכים הדרושים לשם ביצועו, תוסמך עורכת דין נעמה אריאל לחתום על מלוא המסמכים של הסכם התמ"א כאשר מוסכם על הצדדים שתוגש פסיקתא לחתימה לעניין זה". (ההדגשות אינן במקור)

  5. בתאריך 27.3.2024, ולאחר שחלפו עשרה ימים, הוגשה על ידי התובעים בקשה לחתימה על פסיקתה, שבה נטען כי הנתבעת לא חתמה עד כה על המסמכים הנדרשים. בהחלטתי מתאריך 8.4.2024, נכתב כי "בשים לב להסכמות הצדדים שקיבלו תוקף של פסק דין בתאריך 3.3.2024, הפסיקתא תיחתם כמבוקש".

     

    טענות הנתבעת בקצרה

  6. בבקשת הנתבעת מתאריך 10.4.2024, נטען כי הפסיקתה גולשת מעבר להסכמות הצדדים שלהן ניתן תוקף של פסק דין, ולפיהן הפסיקתה שתיחתם תהיה ביחס למסמכים הקיימים בלבד, קרי הסכם התמ"א ונספחיו, לרבות על התוספת הראשונה להסכם, אך לא יותר מכך (סעיף 5 לבקשה).

  7. חרף ההסכמות, בבקשה שהגישו התובעים ובפסיקתה עצמה, ניתנה להם סמכות לחתום גם על מסמכים עתידיים, לשם הוצאת הפרויקט לפועל (סעיף 7 לבקשה).

  8. אין לאפשר לתובעים פסיקתה הנותנת להם מעבר להסכם התמ"א ונספחיו. לפיכך יש להוציא פסיקתה מתוקנת התואמת את הסכמות הצדדים, וכך יתאפשר לב"כ התובעים לחתום בשם הנתבעת על הסכם התמ"א ונספחיו, לרבות על התוספת הראשונה, ולא למעלה מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>