אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סבאג דותן ואח' נ' קיבוץ רמת דוד ואח'

סבאג דותן ואח' נ' קיבוץ רמת דוד ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
290-08
13/06/2011
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
1. שדות ק.מ בע"מ 2. אילן שדות ת.ז. 056217656
הנתבע:
קיבוץ רמת דוד

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפניי בקשה לסילוק הודעה לצדדים שלישיים על הסף בדרך של דחייתה או מחיקתה.

עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף אשר הגיש התובע נגד המשיב. לטענת התובע, ביום 23.12.03 או בסמוך לכך, בילה במועדון של המשיב ונחשף לרמת רעש חריגה ולאחר כשעתיים חש באופן פתאומי בכאב וצפצוף באוזן שמאל, בחילות, סחרחורות, הקאות וירידה בשמיעה. בהמשך נבדק ונמצא, כי סובל מליקוי שמיעה משמעותי באוזן שמאל.

המשיב הגיש הודעת צד שלישי נגד המבקשים. המבקשת הינה חברה בע"מ והמבקש הינו בעל מניותיה ומנהלה של המבקשת. במסגרת ההודעה לצד שלישי טען המשיב, כי במועד הרלוונטי היו המבקשים אחראים על מערכת הקול, תחזוקתה, כיוונונה וכיולה. לטענת המשיב, היה על המבקשים להתקין ולכוון מגביל רעש במערכת הקול. לטענת המשיב, ככל שמערכת הקול ו/או מגביל הרעש לא פעלו כיאות הרי שהאחריות לנזקי התובע חלה על המבקשים.

המבקשים עותרים כי ההודעה לצד שלישי אשר הוגשה נגדם תסולק על הסף מחמת העדר עילה. לטענתם, ההודעה אינה נותנת טעם או נימוק כלשהו להטלת חיוב אישי על המבקש. המבקשים טוענים, כי במסגרת ההודעה לצד שלישי אין טענה שעניינה הרמת מסך וחיוב המבקש באופן אישי.

לטענת המבקשים ההודעה הוגשה בשיהוי ניכר. לטענתם, המידע הרלוונטי היה בידי המשיב בעת הגשת התובענה העיקרית והיה על המשיב להגיש את ההודעה לצד שלישי יחד עם הגשת כתב ההגנה, לכל המאוחר. המבקשים טוענים, כי השיהוי בהגשת ההודעה לצד שלישי גרם להם לנזק ראייתי.

עוד וענים, כי עסקינן בתביעה קנטרנית וטורדנית אשר הוגשה בחוסר תום לב. לטענתם, רק לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אשר הצביע על קשר סיבתי בין הרעש במועדון לבין הפגיעה בתובע הגיש המשיב את ההודעה לצד שלישי בשלב מאוחר ומתקדם של הדיון. לטענתם, כפי שטעות בכדאיות העסקה אינה עילה לביטול חוזה כך גם טעות בשיקול כלכלי של חשיפה לנזק/לתשלום, אינה עילה להגשת הודעה לצד שלשי במועד מאוחר מזה הקבוע בחוק. המבקשים טוענים, כי זכות הטיעון שלהם נפגעה, לא ניתן להם יומם בבית המשפט בכל ההליכים אשר התנהלו עד לרגע זה ובעיקר באשר לנזק ולקשר הסיבתי בינו לבין האירועים הנטענים.

עוד טוענים המבקשים, כי המשיב לא נהג בתום לב עת לא צירף להודעה את כל נספחי כתב התביעה כמתחייב ולאחר שנתבקש להעבירם סירב לעשות כן.

המבקשים התייחסו לבקשת המשיב, כי תינתן לו אורכה להגשת הודעה צד ג' וציינו, כי בכתבי המשרד לאיכות הסביבה הומלץ על התקנת מגביל רעש באולם ל- 100 דציבל וצוין, כי על הנתבע להעביר למשרד לאיכות הסביבה חוות דעת של יועץ. לטענתם, המשיב ציין, כי לפי הרישיונות טרם התאונה הייתה הוראה להתקין מגביל רעש אשר התקינו המבקשים ולכן ניתן לו רישיון לניהול עסק. לטענתם, מהאמור עולה, כי הם התקינו מגביל כאמור וכי הוא ענה על הדרישות. לטענת המבקשים, הם לא היו אמורים לבצע פעולה נוספת בקשר לעוצמת הקול.

לבסוף טענו המבקשים, כי יש להורות על מחיקת ההודעה נגדם בשל העדר עילה. לטענתם, לא מוטלת עליהם חובה להתקין מד רעש. לפיכך, אף אם יוכח האמור בהודעה לצד שלישי, הרי שלא קמה למשיב עילת תביעה נגדם.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען, כי דינה להדחות. לטענתו, המבקש הודה, במסגרת כתב ההגנה, כי במועדים הרלוונטיים מערכת הקול הייתה בבעלות מי מצדדי ג' והושכרה על ידם למועדון. כמו כן הודה, כי הוא ביצע באופן אישי את התקנת המערכת. לפיכך טוען המשיב, כי מעורבות המבקש הוכחה ואין לקבל טענתו באשר להעדר מעורבות.

עוד טוען המשיב, כי טענת המבקשים באשר להגשת התובענה בשיהוי אין בה כדי להצדיק את סילוק ההודעה ועל טענה זו להתברר במסגרת הדיון בתובענה עצמה. באשר לטענת חוסר תום לב טען המבקש, כי טענה זו הוכרעה כבר בהחלטתו של בית המשפט. לטענתו, אין ממש בטענה המבקשים באשר להעדר עילת תביעה. לבסוף טען המשיב, כי סילוק הליך על הסף נעשה במקרים חריגים, בהם ברור, כי אין תכלית להליך.

בדיון שנערך ביום 29.3.11 טען המשיב, כי במסגרת כתב ההגנה הודה המבקש, כי הוא אישית ביצע את ההתקנה של מגביל הרעש, אשר לטענת המשיב לא הגביל את הרעש. לטענת המשיב, בנסיבות אלו לא דרושה הרמת מסך. לטענתו, מגביל הרעש אשר הותקן לא היה תקין. לטענת המשיב, ככל שהיה מגביל רעש תקין אזי לא היה רעש מעל הנורמה. בדיון ניתנה למבקשים שהות להודיע האם הם עומדים על בקשתם לסילוק ההודעה שהוגשה נגדם על הסף.

בהמשך הגישו המבקשים הודעה במסגרתה טענו, כי הם עומדים על בקשתם לסילוק ההודעה לצד שלישי על הסף. לטענתם, אין דרך אחרת לתיקון הפגם שדבק בהליך. בנוסף, הם שבו על הטענות המפורטות בבקשתם וטענו, כי אף אם יוכח שהפרו את התחייבותם אין קשר בין ההפרה האמורה והנזק הנטען. עוד טענו, כי על אף טענת המשיב בנדון, התברר, כי לא קיים הסכם בדבר אספקה והתקנת מגבילי רעש.

דיון ומסקנות

האם יש להורות על סילוק ההודעה לצד שלישי על הסף אם לאו.

לאחר עיון ושקילה של מכלול טענות הצדדים והחומר המצוי בפניי מצאתי, כי דין הבקשה להדחות, כמפורט.

סעד של סילוק תובענה על הסף הינו סעד דרסטי ועל בתי המשפט לנהוג בזהירות יתרה בהפעלת סעד זה. מצאתי, כי נסיבות המקרה שלפניי אינן מצדיקות מתן סעד קיצוני כאמור. אין מקום להיעתר לבקשה שלפניי, כך שההודעה לצד שלישי תסולק מבלי שיהיה למשיב יומו בבית המשפט ומבלי שתינתן לו האפשרות להוכיח טענותיו.

כאמור לעיל, טענתו של המשיב הינה, כי למבקש ישנה אחריות אישית בשל העובדה שהוא, באופן אישי, ביצע את ההתקנה של מגביל הרעש. לאור הטענה האמורה אין מקום לקבל, בשלב זה, את הטענה באשר להעדר יריבות משפטית בין המשיב והמבקש. אינני מקבלת טענת המבקשים לפיה עסקינן בהרמת מסך. העובדה שהמבקשת הינה חברה בע"מ אין בה בהכרח כדי לשלול אחריות המבקש בנזיקין בגין מעשים אשר נעשו על ידו באופן אישי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ