ניסני נ' חביב ואח'

לפני שני ערעורים אשר הדיון בהם אוחד, על פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין בתל אביב יפו, הגב' דגנית קציר-ברין, בתיק 4/568/2019 מיום 25/11/20 - אשר במסגרתו התירה המפקחת, בתנאים ובשינויים כפי שנקבעו על ידה ובהתאם לסמכות המוקנית לה בחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח-2008 (להלן: "חוק החיזוק"), מימוש פרויקט לפי תכנית מתאר ארצית 38 (להלן: "תמ"א 38" או "התמ"א") בבית משותף. לפרויקט התנגד מר יוסף ניסני, שהוא בעלים של אחת הדירות בבית המשותף והוא המערער בעש"ע 13039-12-20 והמשיב בעש"א 69131-12-20 ואילו מן הצד שכנגד – עומדים יתר בעלי הדירות בבית המשותף, המסכימים לפרויקט ואשר הם המשיבים בערעורו של מר ניסני והמערערים בערעור הנגדי.

הואיל וכאמור מדובר בשני ערעורים על פסק דין אחד, אשר הדיון בהם אוחד, לשם נוחיות הדיון בלבד, יכונה להלן מר ניסני כ"מערער" ואילו הדיירים האחרים "המשיבים". אין באמור בכדי לשנות את הנטל המוטל על מי מהצדדים בכל אחד מהערעורים אשר הוגש על ידם.

מבוא;

1. ההליך נשוא הדיון נסב על בית משותף הבנוי על מקרקעין הידועים כחלקה 72 בגוש 7167, הממוקם ברחוב חנקין 17 בחולון ובו 9 דירות (לעיל ולהלן: "הבית המשותף").

2. בין בעלי שמונה מבין תשע הדירות בבית המשותף (הם כאמור המשיבים), לבין חברת יחד מימוש תמ"א בע"מ (להלן: "היזם"), נחתם ביום 8/1/2018, הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 בקשר לבית המשותף. במסגרת ההסכם נקבע כי ייערך שיפוץ וחיזוק לבית המשותף מפני רעידות אדמה ואגב כך יורחבו הדירות הקיימות. כמו כן, כולל הפרויקט תוספת מעלית לבית, חידוש הלובי והרכוש המשותף וכן, פיתוח מקיף בקומת הקרקע ובגינת הבית. נוסף על כך וכחלק מהפרויקט, מיועדת להריסה גדר (אשר על טיבה יורחב בהמשך), המפרידה בין הבית המשותף נשוא הדיון לבין בית משותף שכן ברחוב חנקין 15. בתמורה לביצוע העבודות, הסכימו המשיבים, להעביר ליזם את גג הבית המשותף, חלקים מחצר הבית ואת זכויות הבנייה לצורך הקמת 9 דירות חדשות - שמונה מהן על קומת הגג ואחת בקומה המפולשת והכל בהתאם להוראות תמ"א 38. נוסף על כך, בתכניות העבודה, מתוכננים מתקני חניה טמונים באזור האחורי של החלקה, אליהם מובילים מכפילי חנייה (מדובר בארבעה מכפילי חניה כפולים טמונים וכן מכפיל חניה בודד ובסך הכל בחמישה מכפילי חניה). על מנת להיכנס אל מקומות החניה, מכפיל החניה נפתח לכיוון מעלה עד לגובה של 3.7 מ' ודרך הפתח נכנס הרכב. במצבו הסגור מכפיל החניה נמצא בגובה הקרקע (לעיל ולהלן: "הפרויקט";"ההסכם"; ו"מכפילי החניה")

3. יצוין כי הבתים המשותפים הסמוכים לבית המשותף (ברחוב חנקין 13 ו – 15), התקשרו אף הם עם אותו יזם בהסכם זהה לביצוע תמ"א 38 וזאת, לאחר שבבתים משותפים אלו התקבלה הסכמת כלל בעלי הדירות לפרויקט.

4. היזם הגיש בקשה להיתר בנייה לוועדה המקומית לתכנון ולבניה בחולון, אשר פורסמה להתנגדויות. המערער הגיש התנגדותו לבקשה, אשר נדחתה על ידי הוועדה שקבעה ביום 13/8/19, כי אין מניעה להוצאת היתר בניה לביצוע הפרויקט, בכפוף להשלמת תנאים המפורטים בהחלטת ועדת המשנה. עוד יצוין כי גם עתירה מנהלית אשר הגיש המערער כנגד החלטת ועדת הערר נדחתה.

5. ניסיונות היזם להידברות עם המערער לא נשאו פרי ונוכח התנגדותו של המערער לחתום על ההסכם, הוגשה התביעה במסגרתה ניתן פסק הדין דנן, אשר הסעד שהתבקש במסגרתה הוא למנות את באי כוח המשיבים לחתום בשם המערער על כל המסמכים הדרושים לצורך ביצוע עבודות החיזוק ומימוש הפרויקט.

טענות הצדדים ופסק הדין בערכאה קמא;

6. לשם הנוחיות, יפורטו להלן ובמשולב עיקרי פסק הדין ובמסגרתם טענות הצדדים כפי שהובאו בפני הערכאה קמא והכרעתה באשר לכל טענה וטענה.

7. את פסק דינה פתחה המפקחת בקביעה, אשר תימוכין לה קיימים הן בפסיקה והן בדו"ח מיוחד של מבקר המדינה בנושא, ולפיה חיזוק בתים משותפים מפני רעידת אדמה, מהווה אינטרס לאומי חשוב, שלשם קידומו חוקקה תמ"א 38 וכן, ההסדרים המיוחדים בחוק החיזוק.