אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נדחה ערר כנגד מעצר עד תום ההליכים בעניין סחר באמל"ח

נדחה ערר כנגד מעצר עד תום ההליכים בעניין סחר באמל"ח

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון
5338-08
21/12/2008
בפני השופט:
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
מצטפא סעיד חסין אמטיר
עו"ד אסמעאיל טוויל
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן מיכאל אורקין
החלטה

בתאריך 7.12.08, אגב הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, הורה ביהמ"ש לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

התשתית הראייתית בעניינו של העורר פשוטה בתכלית, שכן לפנינו אמרתו של ראמי אלחמוז אשר קובע : "אני מכרתי 1000 כדורים למוצטפא סעיד מטיר, בן 22, גר בקלנדיה, אחיו מחמד, השאם ונדאל, והוא שילם לי 7.5 שקל עבור כל כדור". בנוסף לכך ומשנתמכת אמרתו זו של ראמי אלחמוז בתוספת ראייתית ומשנקבעה הלכה כי מכירת 1000 כדורים מקימה עילת מעצר, יפה עשה ביהמ"ש דלמטה שעצר את העורר עד תום ההליכים.

אולם, בדיון שהתקיים בפניי, שטחה הסנגוריה שורה של נסיבות אשר הבהירו ביתר שאת את הדרישה לשחררו בתנאים. על פי הנטען נעצר העורר בתאריך 27.7.07, ואילו המפקד הצבאי באזור החליט לנקוט כלפיו בהליך מנהלי ועל כן הורה לעוצרו לתקופה של 5 חודשים. ביהמ"ש אשר דן בעניינו, החליט לקצר את התקופה, כך שהעורר שוחרר בתאריך 1.12.07. הגם כי החומר החסוי שעמד בבסיס מעצרו של העורר באותה עת, לא נחשף לצדדים, הובהר כי העורר היה מעורב בעבירות שעניינן סחר באמל"ח. מידע זה, כך לדעת הסנגוריה, עולה בקנה אחד עם מה שמוסר ראמי אלחמוז באמרתו, כי פעולת מכר הכדורים לעורר, הייתה לפני שנה ושלושה חודשים.

הגם כי המועדים האמורים חופפים הם, בדקה התביעה הצבאית את טענותיה של הסנגוריה והודיעה כי היא עומדת על דעתה, הן בכל הנוגע להגשת כתב האישום ואין בכל הנוגע לתשתית הראייתית התומכת בה. לטענתה, אין לערבב בין החומר החסוי לבין החומר הגלוי, וכי ההתייחסות המשפטית צריכה להיות שונה זה מזה. עתה עומדת לפנינו תשתית ראייתית גלויה ואליה יש להתייחס כבסיס לדיון הפלילי. עוד טוענת התביעה כי משעלה לדיון ההליך המנהלי, מבקשת היא לציין כי העורר איננו לומד את הלקח וכי הוא שב ומערב את עצמו בעסקיי אמל"ח פעם אחר פעם. הנה מעורבותו בסוף שנת 2005 אשר עלתה בתיק 4352/07, אומנם ההליכים באותו תיק הותלו, ברם יחד עם ההליך המנהלי וההליך הנוכחי, מאפיין מכלול המידע את העורר כמסוכן לסביבה.

אולם לטענת הסנגוריה, מששוחרר העורר בתאריך 1.12.07, לא יכולה להיות מחלוקת כי הוסרה ממנו מידת המסוכנות. זאת חרף העובדה כי ראמי אלחמוז שב ומעלה בכתובים את מה שהיה ידוע זה מכבר לגורמי הביטחון בחומר החסוי. אמנם, אין ביכולתה של הסנגוריה לחפוף באופן מוחלט את בסיס המידע שנחשף בפניה מכאן ומכאן. יחד עם זאת, סבורה הסנגוריה כי אין צורך בחפיפה של ממש ודיי בהצבעה על שחרור העורר, שעה שודאי מאופיין היה כמסוכן לנוכח מעורבותו הברורה באמל"ח.

אין כל ספק כי טעם רב יש בדברי הסנגוריה. מששחררו גורמי הבטחון את העורר עם סיום תקופת המעצר המנהלי, הם העידו על העורר כי ניטלה ממנו מידת המסוכנות ואיננה עוד. שאם לא כן, מדוע לא העבירו את העורר לחקירה ולבירור. חקירה שכזו הייתה מאפשרת להגיע לחקר האמת,  כמו גם הייתה מאפשרת את בדיקת המידע הנוגע למסוכנותו של העורר. לפיכך, מעצרו בשלב זה, הגם כי נולד על בסיס אמרה משטרתית מהעת האחרונה, ייתכן ואין בה ולא כלום לעניין מסוכנותו ומכאן הטעם לשחרורו.

התלבטתי לא מעט, כלום יש בטענת הסנגוריה כדי להביא לשחרורו של העורר. המעידה הלכאורית בסחר באמל"ח, היא חמורה כשלעצמה ומאפיינת את העורר באופן חד משמעי כמסוכן. יחד עם זאת, העובדה כי שוחרר העורר בעבר וכי גורמי הביטחון לא עשו דבר על מנת להביאו לחקירה, אומרת דרשני. אומנם, המעבר בין ההליך המנהלי להליך הפלילי כמוהו כמעבר בין קודש לחול, ואין חומר בזה יכול לשמש כחומר ראייתי לזה. יחד עם זאת, משהובהר, כי סחר העורר באמל"ח, וכי מידע זה עמד ביסוד המעצר המנהלי, אין כל אפשרות להסיר את טענת הסנגוריה סתם כך מסדר היום, אלא לאחר בדיקה ובחינה דקדקנית.

בסופו של יום, הגעתי לכלל החלטה כי יש לדחות את הערר. הגעתי למסקנה כי התשתית הראייתית בתיק זה אכן מצביעה על פוטנציאל הרשעתי וכי אין בכוחו של המידע המודיעיני לערער תשתית זו, בשעה זו. ייתכן, כי ניתן יהיה בהליך המשפטי שיתקיים בעתיד, לחקור חקירת שתי וערב את המידע שעמד בבסיס המעצר המנהלי, אולם משאין עתה כל אפשרות לחשוף בפניי מידע זה, לא אוכל לפגוע באינטרס הציבורי ולהתייחס לחומר דלעיל אפילו כמלוא הנימה.

אשר על כן הערר נדחה.

 ניתנה היום, 21 בדצמבר 2008, כ"ד בכסלו התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

רמ"שית: עא + עאר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ