אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 34951-07-16 מדינת ישראל נ' מלכה(עציר)

מ"ת 34951-07-16 מדינת ישראל נ' מלכה(עציר)

תאריך פרסום : 01/08/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אשקלון
34951-07-16
25/07/2016
בפני הסגן נשיא:
אור אדם

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד פרנקו
המשיב:
אלי מלכה (עציר)
עו"ד בן חיים
החלטה
 

 

  1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום, המייחס לו ביחד עם אחר בשם ארטיום שצ'רבקוב (להלן: "ארטיום"), עבירות של גידול, יצור והכנת סמים, והחזקת חצרים להחזקת סמים, בניגוד להוראות סעיפים 6, 9 (א) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג 1973.

  2. בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביקשה המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

  3. בדיון ביום 21.7.16, הסניגוריה חלקה למעשה רק על הראיות לכאורה. הסניגורית המלומדת הסכימה בפתח הדיון, כי אם ייקבע כי קיימות ראיות לכאורה וכי אין בהן כרסום ממשי, כי אז ברור שקמה גם עילת מעצר.

  4. אין מחלוקת בין הצדדים, כי במשתלה שליד צומת הודייה, גודלו 306 שתילים של סם מסוכן מסוג קאנבוס במשקל נטו של 22.4 ק"ג. עוד עולה מחומר הראיות המוסכם, כי ארטיום הודה בהחזקת הסם ובגידולו. אין גם מחלוקת שהמשיב היה במקום כמה פעמים וסייע לארטיום. המחלוקת היא אך ורק לגבי חלקו של המשיב וידיעתו באשר לעובדה שמדובר בגידול הסם.

  5. המבקשת נסמכת על צילומים של המשיב ממצלמה נסתרת במועדים 5.7.16 ו-6.7.16 כאשר הוא נראה מטפל בצמחים באתר, על הכחשתו של המשיב עובדות מוכחות בהודעות הראשונות והודייתו במסגרת הודעה מאוחרת, וכן על עברו הקרוב בעבירות דומות, עבר המלמד כי ידע והבין היטב כי מדובר בגידול סם.

  6. הסניגוריה טענה מנגד, כי באתר נערכו עשרות תצפיות, הן תצפיות אנושיות והן צילומים, אולם המשיב נראה במקום רק בשתי הזדמנויות, כאשר התיעוד שלו במצלמה איננו במקום של גידול הסם. עובדה זו מלמדת על נוכחות תמימה במקום, כפי שקבע בית המשפט העליון בעניין בש"פ 6424/14 גואטה נ' מ"י (2014). הסניגוריה טענה עוד טענת אפליה ביחס לבעל השטח יריב עמרם, שגם הוא נצפה מדי פעם, ולמרות זאת לא נעצר. עוד נטען, כי יש לקרוא את ההודעה של המשיב באופן כולל, ולא להוציא דברים מהקשרם, שכן המשיב מודה שם כי ארטיום גילה לו שמדובר בסמים רק לפני שבוע. לפיכך טענה הסניגורית שאין ראיות לכאורה לשותפות מלאה בגידול הסמים, ולחלופין, מדובר רק בסיוע לעבריין העיקרי, רק ברמה מינורית ושולית.

  7. הודעות המשיב בהודעה הראשונה מיום 10.7.16 שעה 12:57, הכחיש המשיב כל סיוע לארטיום בגידול של דבר כלשהוא (ע' 2 ש' 21). הוא הכחיש בכלל שבמקום יש עציצים (ע' 2 ש' 38). לדבריו כל העזרה לארטיום היתה להוריד דברים מהאוטו. בהודעה השניה של המשיב מיום 12.7.16 שעה 12:51, אישר המשיב שארטיום "זרק לו" שהוא מגדל סמים (ע' 2 ש' 15). לדבריו רק פעם אחת סייע לארטיום, אשר הבטיח שישלם לו (ע' 2 ש' 15) או שיפנק אותו (ע' 2 ש' 25). הוא ציין שארטיום סיפר לו שהוא מגדל סמים שבוע או שבועיים לפני החקירה, דהיינו לפני המועד בו נצפה מטפל בשתילים. המשיב הודה כי היה בשטח ודאג להשקיית השתילים (ע' 3 ש' 44). מההקשר הכולל ברור שהמשיב מודה בכך שסייע לארטיום לטפל בצמחי הסם (ע' 2 ש' 29 עד ע' 3 ש' 46 להודעה). כאשר הסרטון הוצג למשיב, המשיב אישר כי הוא הנראה בצילומים, וטען כי רק סייע לארטיום. הוא טען אמנם שהשתיל שהוא נראה שותל בעציץ איננו שתיל של קנבוס, אולם מההקשר של הודאתו קודם לכן, קשה לקבל הכחשה זו. בהודעה שלישית מיום 12.7.16 שעה 13:59, לאחר שמטיחים בו שארטיום מסר שלא ביקש ממנו לסייע לו, טען המשיב כי האזור שבו הוא צולם, איננו האזור של הגידול של צמחי הקנבוס.

  8. הסרטונים דו"ח הצפיה מסמך נז' שבתיק החקירה מתאר את פעולותיו של המשיב. אין צורך לפרט את כל הפעולות המתוארות בדו"ח, אולם מדובר בשרשרת פעולות של העברת עציצים ממקום למקום, העברת אדמה משקית לעציץ, השקיית עציצים בדלי לבן, וביצוע עבודות הנוגעות לעציצים.

  9. באשר לסרטונים עצמם, יצויין כי כאשר ביקש בית המשפט לעיין בסרטונים, לא מצא בין הדיסקים הרבים את קטעי הצילומים מיום 6.7.16. לפיכך, לאחר הדיון התובע מסר לבית המשפט דיסקים נוספים בהם רק הקטעים הנוגעים למשיב זה, ומסמך מתוקן לעניין דו"ח הצפיה. ככל שיש צורך בכך, יש להעביר גם חומר זה לעיון הסניגוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ