מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' לואוזון מאיר

החלטה

בפני בית הדין בקשתו של הנאשם לבטל את העיקול שהשיתה המאשימה על רכבו.

העיקול הוטל בשל הקנס שהושת על הנאשם בגין האישום בהעסקת עובדים זרים. טוען בפנינו הנאשם, כי היות והעניין עומד להכרעת בית הדין, הרי שאין מקום להטלת העיקול. ככל שיקבע כי הנאשם ביצע את המיוחס לו, תוכל המאשימה להפרע הימנו.

המאשימה מתנגדת לבקשה מן הטעם שביטול עיקול אינו בסמכותו של בית הדין.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה, כי דין הבקשה להדחות.

הפסיקה קבעה, כי ביטול הליכים שננקטו לשם גביית החוב, אינה בסמכות בית הדין: "כל התדיינות באשר לאופן תשלום הקנס שהוטל על המבקש, הפחתתו, ביטולו וביטול הליכים שננקטו לשם גביית החוב, אינה מצויה בסמכות בית הדין, וגם אין בסמכותו להטיל על המשיבים הוצאות כספיות שכל מהותן החזר כספים ששילם המבקש בקשר עם הליכים שננקטו נגדו לשם גביית החוב. " בשא (אזורי ת"א) 3107/06 יוסף מנדל נגד מדינת ישראל - משרד התמ"ת ואח', דינים אזורי לעבודה 2006 (19) 579 (21/03/2006)

ובהתאם פסק בין דין זה בעניין:

"בהתאם להוראות סעיף 8 א' לחוק העבירות המנהליות, כל התדיינות באשר לאופן תשלום הקנס, הפחתתו, ביטולו וביטול או עיכוב הליכים שננקטו לשם גביית החוב, אינה מצויה בסמכות בית הדין אלא נתונה לתובע המוסמך ולו בלבד (ראה החלטת כבוד השופטת פוגל בבשא 3107/06 יוסף מנדל נגד משרד התמ"ת והנהלת בתי המשפט, ניתנה ביום 21.3.06. כן ראה בשא 4887/04 רהיטי אלרוס בע"מ נגד משרד העבודה והרווחה, ניתן ביום 10.4.05)."

(תפ (אזורי י-ם) 101/07 משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נגד קאסם עבד אלחק, דינים אזורי לעבודה 2009 (64) 708 (06/07/2009))

ר' גם המש (אזורי ת"א) 39798/05/10 חידושים (א.צ) בע"מ נגד משרד התמ"ת מחלקה משפטית, דינים אזורי לעבודה 2010 (149) 1298 (05/10/2010)

לאור האמור, דין הבקשה להדחות. על הנאשם להגיש את הבקשה לבית המשפט המוסמך על מנת שידון בהסרת העיקול בשל רצונו למכור את האוטו לצורך מחייתו.

לחילופין, לאחר שיוכרע עניינו בבית הדין, ואו וככל שיצא זכאי מהאישומים יטופל הקנס בהתאם.

ניתנה היום, כב' ניסן תשע"א, 26 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: