אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' חסון גשר כח אדם בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' חסון גשר כח אדם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
הע"ז
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1075-09
25/01/2011
בפני השופט:
משה טוינה

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז ע"י ב"כ עוה"ד חי בן חיים
הנתבע:
1. חסון גשר כח אדם בע"מ
2. אושרי זפרני

החלטה

1.הנאשמת 1 הינה חברה בע"מ אשר בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, במהלך שנת 2007, הייתה מעבידתם של כ-500 עובדים זרים אשר הועסקו בפועל בענף הבניין. נכון לאותה תקופה שימש הנאשם 2 בתפקיד מנהל הנאשמת 1.

2.בעקבות ביקורת שיזם משרד התמ"ת הוגש בחודש פברואר 2009 כתב אישום נגד הנאשמים 1 ו-2.

3.כתב האישום מייחס לנאשמת 1 עבירה לפי סעיף 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים תשנ"א-1991 (להלן: "חוק עובדים זרים") – ניכוי יתר שלא כדין בגין ביטוח רפואי - ביחס לשני עובדים אשר שמותיהם נקובים בכתב האישום, בחודשים פברואר, מרץ ואפריל 2007.

בנוסף מייחס כתב האישום לנאשמת 1 עבירה לפי סעיף 2(ב)(4) לחוק עובדים זרים, ניכוי יתר שלא כדין בגין מגורים ביחס לאחד מהעובדים אשר שמו נקוב בכתב האישום, בחודשים מרץ ואפריל 2007.

4.העבירות המיוחסות לנאשם 2 הן על הפרת חובותיו כנושא משרה לפקח לעשות ולמנוע ככל האפשר עבירות שבוצעו על ידי הנאשמת 1, כמפורט בכתב האישום.

5.בדיון שהתקיים ביום 14.10.2010 הודו הנאשמים בעבירות המיוחסות להם; עם סיום מתן הכרעת הדין ביקש ב"כ הנאשמים בשם הנאשם 2 לפעול בהתאם לסעיף 192(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 ולפיו:

"הרשיע בית המשפט את הנאשם, לפני מתן גזר הדין, ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור."

לצורך זה התבקש בית הדין לקבל תסקיר של שירות מבחן ביחס לנאשם 2, שהוא תנאי להפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 192(א) לחסד"פ.

6.לדעת המאשימה אין להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר מבחן משעל פניו אין הנסיבות מראות שיש לנהוג ביחס לנאשם 2 בהתאם להוראת סעיף 192(א) לחסד"פ.

7.בתמצית טוענת המאשימה כי עניינו של הנאשם 2 אינו שונה מעניינם של מעסיקים ונושאי משרה אחרים, אשר נמצאו אשמים בעבירות על פי חוק עובדים זרים.

המאשימה טוענת עוד כי התנאים שנקבעו בהלכה שהם תנאי להפעלת הסמכות הקבועה בסעיף 192(א) לחסד"פ, לא יתקיימו בענייננו אף לא לכאורה. לעניין זה טוענת המאשימה, כי לא הונחה תשתית לכאורית לטענה לפיה ההרשעה תפגע פגיעה חמורה ומשמעותית בשיקום הנאשם 2 כמו גם לקיומן של נסיבות מיוחדות בדרך התנהלות הנאשם 2 בגינה הורשע כאמור בהכרעת הדין, המצדיקות את המרת ההרשעה בצו מבחן או שירות לתועלת הציבור.

8.אין דעתי כדעת המאשימה הסוברת שעל פני הדברים אין מקום לבקש תסקיר שירות מבחן; וזאת מהנימוקים כלהלן.

9.כאמור לעיל, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום העסיקה הנאשמת 1 כ-500 עובדים זרים.

10.ביקורת יזומה שנערכה ביחס לתנאי העסקתם של כלל העובדים, ובחנה את דרך התנהלות הנאשמים על פני מספר חודשים, העלתה חריגה בתנאי העסקתם של שניים בלבד מתוך כלל העובדים; ואף זאת במקרים הספורים המפורטים בכתב האישום.

11.החריגה שנמצאה בהעסקתם של העובדים הזרים נשוא כתב האישום, איננה מתבטאת באי אספקת ביטוח רפואי או אי מתן מגורים הולמים.

כך הורשעה הנאשמת 1 בעבירה שעניינה ניכוי יתר שלא כדין בגין ביטוח רפואי בהיקף של כ-5$ לעובד בלבד על פני שלושה חודשים, וכך ביחס לשני עובדים בלבד מתוך ציבור של 500 עובדים.

במאמר מוסגר אוסיף, כי לטענת הנאשמת 1 היא דאגה למתן טיפול רפואי בהיקף רחב מזה הנדרש בתקנות.

ביחס לעבירה שעניינה ניכוי יתר תמורת מגורים שסופקו לעובד הזר - יש לציין כי מהעובד המדובר לא בוצעו ניכויים לטובת מגורים שסופקו לו בחודשים ינואר ופברואר 2007. כך שבחשבון כולל לחודשים ינואר עד אפריל 2007, הסכום שנוכה מהעובד הזר המצוין בכתב האישום עבור מגורים שסופקו על ידי הנאשמת 1 - איננו עובר את הסכום המותר בניכוי על פי התקנות. בנסיבות הללו ספק אם כלל נעברה עבירה.

12.על רקע זה, העובדה שנמצאו חריגות בעניינם של שני עובדים בלבד מתוך ציבור של 500 מועסקים, עבירות שהן לכשעצמן נתונות בספק – קשה לייחס לנאשם 2 עבירה של אחריות נושא משרה לעבירות שנעברו על ידי הנאשמת 1, ומכל מקום אין מדובר בנאשם אשר במסגרת אחריותו כנושא משרה התנער מחובות התאגיד כלפי העובדים הזרים המועסקים על ידו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ