אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' א. סביח למסחר בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז נ' א. סביח למסחר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
46-10
20/03/2012
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת מחלקה משפטית-עו"ז
הנתבע:
1. חמזה עליאן
2. א. סביח למסחר בע"מ

החלטה

בתיק זה ביקש ב"כ הנאשמים לזכות את הנאשמים לאחר שמיעת עדי המאשימה, בשל טענת "אין להשיב לאשמה", מן הטעם שהמאשימה לא הניחה תשתית ראייתית לאשמה, אפילו אם כל העדויות תתקבלנה כנכונות.

עיקר טענות ב"כ הנאשמים:העדויות כולן לוקות בחסר ואינן קושרות בין העובדים הזרים לבין הנאשמים. עדותו של מר אמיר אורן, עד המאשימה, אשר ערך את דו"ח הפעולה מיום 21/8/05 – אפילו אם תתקבל במלואה, אין בה כדי לקשור את הנאשמים לעבירות המיוחסות להם. מר אורן לא חקר אף אחד מהשוהים הבלתי חוקיים באתר הבניה – אף שיש באתר כניסות רבות, וכאשר 8 מתוך 15 העובדים שנכחו היו בעלי היתרי כניסה ועבודה בישראל.מר אורן לא זכר אף שם מהשוטרים שנכחו במקום או כל פרט מזהה על הנוכחים במועד האירוע, ואין כל אינדיקציה כי אותם שוהים בלתי חוקיים קשורים לנאשמים. גם מעדותו של חיים זקן עולה כי השב"חים יכולים היו להיכנס מאתרי בניה אחרים או למטרת ביקור, ולכן אין כל הוכחה כי היו אלה עובדי הנאשמים.טענה נוספת הינה כי המאשימה לא הוכיחה כי הרשימה אשר כוללת את השב"חים הינה עדכנית ונכונה ליום ביצוע הדו"ח, ובמיוחד כשלמחציתם יש היתרים כדין. לפיכך, גם אם תתקבלנה העדויות במלואן – ממילא לא ניתן יהיה להרשיען על סמך עדויות דלות אלו.

עיקר טענות ב"כ המאשימה:כבר נפסק לא אחת, כי בשלב זה, בית הדין אינו בודק את רמת ההוכחה, וכי די אם הובאו ראיות בסיסיות, אף אם דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה,ואין צורך בראיות מוצקות. על מנת שבית הדין יקבל בשלב זה את טענת "אין להשיב לאשמה", על בית הדין להגיע למסקנה כי גם אם כל החומר שבתיק יקבל את מלוא המשקל ומלוא האמון של בית הדין – לא יהיה בכך כדי לבסס את האשמה, ועל פי הנטען – אין הדבר כן בענייננו.בעניין שלפנינו – מר עוזי רחמים העיד כי ביצע את הביקורת באתר "הר חומה" בסמוך למועד הביקורת (ת/1), במסגרתה העיד כי נמצאו באתר 15 עובדים, שבעה עם אשרה ע"ש חים זקן, ועוד אחר מחברה אחרת – והשאר שב"חים. מר רחמים העיד כי חיים זקן הגיע למקום ושלח מסמכים. העד הציג את העדות שנגבתה מנאשם 2 (ת/4). כמו כן נגבתה במקום עדות מאדם בשם ג'וליאן סטומה. בנוסף העיד השוטר אמיר אורן אשר נכח גם הוא בביקורת וערך דו"ח פעולה (ת/12). אמנם כיום לא זכר העד את הפרטים - בשל חלוף הזמן, אך הוא ידע לספר על הנוהל במקרים מעין אלה. המפקח אלירן מרדכי , אשר ערך את רשימת העובדים שנמצאו באתר, העיד כי זיהה את העובדים באמצעות תעודות הזהות שלהם. על פי הנטען, בקשת הנאשמים מתעלמת לחלוטין מעדויות המפקחים, וכן מתעודת עובד ציבור. בנוסף, הוגשו מסמכים נוספים שהנאשמים מתעלמים מהם – חוזה בין חברת חיים זקן בע"מ לבין הנאשמת לביצוע עבודות(ת/5), הצעת מחיר (ת/6), חשבונית מטעם הנאשמת (ת/7) ואישורי מס שונים של הנאשמת (ת/8) – מסמכים הקושרים בין הנאשמים לבין העבודה באתר. בנוסף לכך חיים זקן עצמו העיד כי האמור בהודעתו (ת/10),כתוב וחתום על ידו. לאור זאת, מבקשת המאשימה לדחות את טענת "אין להשיב לאשמה", ולהמשיך בהליך ההוכחות.

דיון:

א.סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן:"החסד"פ"), קובע כדלקמן:"נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם – בין על פי טענת הנאשם ובין מיוזמתו לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בעניין..."

ב.משמעות המילים ו"לא הוכחה האשמה אף לכאורה" הינה כי אין במכלול הראיות שהוגשו מטעם התביעה כדי לבסס הרשעה, אף אם בית הדין (או בית משפט) ייתן להם אמון מלא ויוענק להם מלוא המשקל הראייתי. במצב דברים שכזה – ורק אז - אין הצדקה לדרוש מן הנאשם להתגונן, ויש לזכותו. יחד עם זאת, על פי הפסיקה  די בקיומן של ראיות "דלות" להוכחות יסודות העבירה המיוחסת לנאשם. כדי לחייב נאשם להשיב לאשמה אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה ודי אף במערכת ראיות ראשוניות. לצורך כך על בית הדין לשאול את עצמו את השאלה הבאה: בהנחה שכל החומר שהובא לפני ולחובת הנאשם יזכה במלוא האמון והמשקל- האם יהיה בו כדי לבסס הרשעה בעבירה המיוחסת לנאשם או בעבירה אחרת באותו עניין. רק בנסיבות נדירות, כאשר הראיות שבאו לחובת הנאשם הינן כה בלתי סבירות, ששום בית משפט סביר לא יכול היה לראות בהן בסיס להרשעה- יטה בית המשפט אוזן לטענות בדבר מהימנות הראיות. (ר' לעניין זה בספרו של י. קדמי "על סדר הדין בפלילים", חלק שני (תשנ"ח- 1998), עמ' 891).

ג.בע"פ 736/76, מדינת ישראל נ' רפאל כחלון, פד"י לב(1), 170, 177-178, נאמר לעניין כמות ההוכחה הנדרשת בשלב זה, כדלקמן:

"בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה, לפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לעניין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אלתר, אלא כדברי בית המשפט העליון ב- ע"פ 28/49 הנ"ל, ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת הראיות (להבדיל מנטל השיכנוע) מן התביעה לנאשם...".

ד.מעיון במלוא החומר שבתיק - ובמסמכים שהוגשו, כולל תעודת עובד ציבור, וחקירתו של נאשם 2 - לא ניתן לטעון כי לא הובאו ולו גם ראיות דלות להוכחת האישומים. יצויין, כי אין בית הדין מצפה כי מי שרשם דו"ח לפני מספר שנים, יהיה מסוגל לזכור פרטים מעבר לרשום בו. יחד עם זאת, בבוא בית הדין להכריע בדין, עליו לאמוד את משקלם של עדויות אלו, בתוך כלל החומר שבתיק. מכל מקום לא ניתן לקבוע בשלב זה כי גם אם כל האמור בעדויות ובמסמכים יתקבלו כנכונים – כי לא ניתן יהיה להרשיעם.לאור זאת הבקשה לזכות את הנאשמים בשל טענת "אין להשיב לאשמה" – נדחית.המשך ההוכחות – במועד כפי שנקבע.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ב, 20 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ