אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' קסטרו שיווק 1985 בע"מ ואח'

מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' קסטרו שיווק 1985 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
2057-09
31/03/2011
בפני השופט:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז
הנתבע:
1. קסטרו שיווק 1985 בע"מ
2. אילי זינגר בת ברוך

החלטה

1.עם תום פרשת התביעה טענו הנאשמים טענת "אין להשיב לאשמה", בהתאם לסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982.

הרקע העובדתי וטענות הצדדים

2.הנאשמת 1, חברה המפעילה חנויות אופנה, והנאשמת 2, סמנכ"ל משאבי האנוש בחברה, הואשמו בהעסקת עובד ביום המנוחה השבועית בניגוד לסעיפים 9, 26(א) ו-27 לחוק שעות עבודה ומנוחה.

לפי המפורט בכתב האישום הועבדו שתי עובדות, אלאא חאג' יחיא ולינה אשקר, בחנות של הנאשמת 1 בקניון "ארנה" בהרצליה, במשך שבעה ימים ברציפות וללא מתן מנוחה שבועית בניגוד לחוק, בתאריכים שצויינו בכתב האישום (לגבי העובדת הראשונה פורטו שלושה שבועות בשנת 2008, ולגבי העובדת השניה פורטו שבועיים בשנת 2008).

3.הנאשמים כפרו בעובדות כתב האישום.

במסגרת פרשת התביעה העידו בבית הדין קדארי גסאן ועבד פדילה, שהיו מפקחים במשרד התמ"ת בעת הרלוונטית, וביצעו את ביקורי הפיקוח בחנות של הנאשמת 1, בעקבותיהם הוגש כתב האישום.

עדי התביעה הגישו לבית הדין את הראיות הבאות:

א.דו"ח פיקוח מיום 2.2.08, אליו צורף העתק קבלה מהחנות בה ביקרו המפקחים (מא/1).

ב.דו"ח ביקור פיקוח נוסף מאותו יום (מא/2), בו פורטו שמות העובדים שנכחו בעת הביקור.

ג.הודעות שנגבו מהעובדים בחנות ביום הביקור (מא/3).

ד.גליון חקירה של הנאשמת 2 (מא/5).

ה.דו"חות נוכחות ותלושי שכר של העובדות ששמן צוין בכתב האישום (מא/7).

ו.תמצית רישום ממרשם האוכלוסין לגבי שתי העובדות ששמן צוין בכתב האישום (מא/8).

4.עם תום שמיעת עדי התביעה ולאחר שהוצגו כל ראיותיה, טענו הנאשמים כי אין לחייבם להשיב לאשמה, מן הנימוקים הבאים:

א.כתב האישום עוסק בעבירה של העסקת עובד ביום המנוחה השבועית. על מנת להוכיח עבירה זו, על המאשימה להוכיח כל אחד מיסודותיה, לרבות הוכחת דתו של העובד, על מנת שניתן יהיה להוכיח את יום המנוחה השבועית שלו עפ"י חוק.

ב.נטען כי בכתב האישום נטען אמנם שהעובדות הועסקו שבעה ימים ברציפות ללא מתן מנוחה שבועית, ואולם עבירה של העסקת עובד ברציפות במשך שבעה ימים איננה קיימת בחוק.

5.המאשימה טענה כי יש לדחות את טענת הנאשמים.

א.אופיין של טענות הנאשמים הינו כשל טענות מקדמיות מסוג פגם בכתב האישום, או טענה לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה. במצב דברים זה, כך טענה המאשימה, היו צריכים הנאשמים להעלות את הטענות במועד הקראת כתב האישום.

ב.נטען כי במקרה בו העובד אינו עובד יהודי, כבמקרה זה, אין צורך להידרש לדתו הספציפית שכן לפי החוק, המנוחה השבועית תכלול אחת משלוש אפשרויות – יום השבת, היום הראשון או היום השישי בשבוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ