מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' צור

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של סיוע להתפרצות לדירת מגורים בכוונה לגנוב ובגניבה

המיוחסות לו בכתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון.

במסגרת ההסדר הודיעה התביעה לכבוד השופט היימן כי תעתור לעונש מאסר בפועל בן 6 חודשים, מאסר על תנאי, פיצוי מוסכם בסך 3,000 ₪ וקנס סמלי ואילו הסנגור יעתור כי המאסר ירוצה בעבודות שירות.

מחמת גילו של הנאשם נשלח הנאשם לשירות המבחן.

מן התסקיר הראשון עולה כי הנאשם משתף פעולה עם שירות המבחן, לוקח אחריות על מעשיו מביע חרטה ואף מסביר את הגורמים שבגינם נקלע בעבר. המלצת שירות המבחן להעמידו בפיקוח למשך שנה וחצי לצד מאסר שירוצה בעבודות שירות על מנת לאפשר לו לעלות בדרך חדשה ולממש את הפוטנציאל השיקומי.

מן התסקיר השני עולה כי הנאשם ניתק קשר עם שירות המבחן עם זאת שומר על ניקיונו מסמים. לאור זאת חוזר בו שירות המבחן מהמלצה להעמידו בפיקוח אם כי עדיין עומד בהמלצתו למאסר בדמות עבודות שירות.

בטיעוניו לעונש חוזר ב"כ המאשימה על העמדה העונשית המתבקשת על ידי התביעה.

ואילו הסנגור מבקש כי המאסר ירוצה בעבודות שירות.

שקלתי נסיבות העניין, ההלכות הרלוונטיות, האמור בתסקירים וטיעוני ב" הצדדים.

אומר תחילה כי בתי המשפט ראו בחומרה את העבירות של התפרצות לדירה.

בעבירות אלו יש לא רק פגיעה בקניינו של אחר אלא מצוי בהן גם נופך מאיים ומהלך אימים על בעלי הדירות.

בידוע הוא שמי שמתפרץ לדירתו של אדם לוקח סיכון באשר לאפשרות שבעל הדירה יימצא בתוכה וממילא מביא בחשבון אפשרות כי עלולה להיות פגיעה בבעל הדירה והמציאות הקשה לעניין זה טופחת על פנינו.

הענישה ברגיל צריכה להיות לעונש מאסר מאחורי סורג ובריח ולתקופה משמעותית ביותר.

הדבר נכון ברגיל גם לגבי עבירות סיוע שהרי עצם העובדה שהמתפרץ עצמו נדרש לסיוע מבחוץ יש בה כדי ללמד שעבירת ההתפרצות לא היתה יכול להיות מוצאת אל הפועל ללא המסייע והמסייע בעצם תורם מבחינה משמעותית לביצועה.

מאספקט זה ניתן לומר שגם המסייע, כמו הפורץ לדירה צריך לתת את הדין למעשיו במלוא חומרתו.

לכך יש להוסיף את העובדה כי עברו של הנאשם אינו נקי : לנאשם הרשעות בעבירות של הפרעה לשוטר, החזקת סם לא לצריכה עצמית, איומים והחזקת סכין.

כל אלה צריכים היו לכלתחילה להביא לאימוץ ההסדר ברף המתבקש על ידי התביעה דווקא.

עם זאת ענישה איננה מכנית ובית המשפט בכל מקרה חייב לראות הנסיבות הספציפיות שבמקרה הנדון.

המדובר בבחור צעיר כבן 21 אשר הגיע מרקע קשה ולעניין זה ראו תיאור המערכת המשפחתית של הנאשם מאז ילדותו בתסקיר מיום 09/02/09.