מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נ' פרץ

גזר דין

במסגרת הסדר טיעון הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירה של ניסיון התפרצות לבית מגורים, עבירה לפי סעיפים 406(א) + 25 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

נסיבות ביצוע העבירה פורטו בכתב האישום ולפיהן ביום 29/01/08 בסביבות השעה 00:15 ניסה הנאשם להתפרץ לבית המתלונן במושב בן שמן על ידי כך שנכנס לחצרו, התקרב לחלון הבית וניסה להיכנס דרכו.

במסגרת הסדר הטיעון בקשו הצדדים כי הנאשם ישלח לקבלת תסקיר שירות מבחן כאשר הסניגור ביקש שתיבחן אפשרות להארכת עונש מאסר מותנה שתלוי כנגד הנאשם בעבירות רכוש.

כבוד השופט הימן הורה על קבלת תסקיר שירות מבחן .

התסקיר מעלה כי מדובר בנאשם אשר סובל מהתמכרות רבת שנים לסמים וכי בשנה האחרונה נמצא בהליך טיפול ונגמל מהסם. הנאשם שוהה בהוסטל טיפולי ועובד לפרנסתו. עוד עולה כי הנאשם מתמודד עם קשיים שלעיתים מחלישים אותו.

נוכח הדברים האמורים בא שירות המבחן בהמלצה לצו מבחן במשך שנה שיסייע לנאשם בהליך השיקומי אותו עבר.

ב"כ התביעה בטיעוניה לעונש עותרת לעונש של מאסר בפועל בניכוי ימי מעצר, הפעלת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם בחופף, לחילופין –ככל שימצא שהתנאי אינו חל – עותרת המאשימה כי בנוסף לעונש מאסר בפועל שיוטל, יוטל גם מאסר על תנאי משמעותי על כל עבירת רכוש לרבות ניסיון, קנס וצו מבחן על פי שיקולו של בית המשפט.

התביעה מצביעה על עברו המכביד של הנאשם בעבירות רכוש, לרבות התפרצויות לבתי מגורים, שבל"ר, עבירות גניבה, עבירות סמים וכן הרשעות בעבירות של שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר (ת/1).

הנאשם ריצה מספר פעמים עונשי מאסר בפועל ממושכים וחרף זאת ממשיך לבצע עבירות.

עוד מציינת ב"כ התביעה כי כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי בנוגע לביצוע עבירות רכוש כעולה מת/2 . עם זאת מבהירה בהגינותה כי העבירה לא הושלמה וכי קיימת מחלוקת בפסיקה בדבר האפשרות להפעיל את העונש המותנה בנסיבות של עבירה בלתי מושלמת.

הנאשם היה מצוי כ-6 חודשים במעצר בגין תיק זה בשל העובדה כי לא עמד בתנאי השחרור.

באשר לתסקיר שירות המבחן מציינת ב"כ המאשימה כי בתסקיר מציין הנאשם כי שינה את דרכיו אולם מדובר בשיטה הנקוטה בידי הנאשם לפיה הוא מביע את רצונו לשקם את דרכיו אך בפועל ממשיך ומבצע עבירות. לפיכך סבורה ב"כ התביעה כי המלצת שירות המבחן לצו מבחן אינה הולמת את נסיבות המקרה.

הסנגור מצידו מבקש מבית המשפט לקבל את המלצת שירות המבחן בעניינו של הנאשם.

עוד מסכים הסנגור לעניין העונש כי המאסר המותנה ימשיך לשמש כחרב מעל לראש הנאשם וכי ימשיך צו המבחן והפיקוח עליו וכן מבקש כי לא יוטל קנס על הנאשם ולחילופין שיוטל קנס סמלי בלבד.

לדעת הסנגור המאסר המותנה אינו בר הפעלה בשל העובדה כי לא צוין בגזר הדין באורח מפורש כי התנאי כולל עבירות של ניסיון.

לדבריו אמנם עברו של הנאשם חמור אך דווקא השינוי המהותי שערך בחייו מלמד כי אין להכניסו מאחורי סורג ובריח.

לטענת הסנגור באירוע הניסיון לא נגרם נזק כלל הנאשם עוכב בלא התנגדות מצידו הוא הודה ונטל אחריות על מעשיו.