מ.י. לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע נ' רביבו

בפני

כב' השופט אלון אופיר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של אי מתן אפשרות חצייה בבטחה להולך רגל במעבר חצייה, עבירה על תקנה 67 בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (להלן – בתקנות) נהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62 (2) בפקודת התעבורה, תשכ"א – 1961 (להלן – בפקודה), נהיגה בדרך הגורמת נזק – עבירה על תקנה 21 (ב)(1) בתקנות, נהיגה ללא רשיון נהיגה – עבירה על סעיף 10(א) בפקודה, נהיגה ללא ביטוח תקף, עבירה על סעיף 2(א) בפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970 ועזיבת מקום תאונה – עבירה על תקנה 144 בתקנות בקשר עם סעיף 38(2) בפקודה.

בישיבת ההקראה אשר התקיימה ביום 26.4.09 הודה הנאשם כי נהג ברכב בעודו בלתי מורשה לנהיגה ובהתאם לסיכומי ההגנה, בהתאמה גם ללא ביטוח תקף.

לאור הודאת הנאשם בעובדות אלו אני מרשיע את הנאשם בביצוע העבירות המתוארות בעובדות 3 ו- 8 בכתב האישום ובהתאמה בביצוע העבירות המתוארות בסעיפים 4 +5 בפרק ב' של כתב האישום.

הנאשם כפר בכל יתר כתב האישום עובדה אשר אינה עולה בקנה אחד עם גרסתו שלו עצמו כפי שמסר בבית המשפט וגם במשטרת ישראל במהלך חקירתו.

במהלך עדותו בפני (וגם במשטרה) קשר עצמו הנאשם באופן מפורש לאירוע המתואר בכתב האישום.

גרסתו של הנאשם אינה תואמת את כפירתו הכללית, שכן הנאשם מאשר בגרסתו כי נהג ברכב מסוג סוזוקי ביום 27.11.07, התקרב למעבר חצייה, ראה את הולכות הרגל המעורבות חוצות (או קופצות לכביש לדבריו) ולאחר שבלם ולטענתו לא פגע בהן, עזב את המקום בנסיעה.

למעשה, לא טוען הנאשם כי אין הוא מכיר כלל את האירוע נשוא כתב האישום.

הנאשם מכיר את האירוע, קושר עצמו לאירוע ולמעשה המחלוקת היחידה בין ההגנה לתביעה נעוצה בשאלות שלהלן:

באיזה אופן חצו הולכות הרגל את מעבר החצייה ?

האם נהג הנאשם בקלות ראש ולא אפשר להולכות הרגל לחצות בבטחה ?

האם הנאשם פגע בהולכות הרגל במהלך האירוע בו היה מעורב ?

האם הנאשם עזב את מקום התאונה מבלי להשאיר פרטים מזהים ומבלי שהזעיק כוחות הצלה ?

מענה על ארבעת השאלות לעיל יכריע את דינו של הנאשם בתיק זה ביחס לחלק כתב האישום בו כפר הנאשם.

ניתוח השאלות שבמחלוקת -

באיזה אופן חצו הולכות הרגל את מעבר החצייה ?

הנאשם בעצמו בעדותו מיום 6.1.10 טען בעמוד 7 שורה 26 כי שתי הולכות רגל חצו את הכביש משמאל לימין כיוון נסיעתו.

הנאשם בעצמו תאר את המצב כך –