אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' קניאל

מ.י. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה) נ' קניאל

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
9001-09
09/05/2010
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אודי קניאל
החלטה,החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין

החלטה

לא אתערב בשיקול הדעת של ב"כ הנאשם באשר לשאלות שישאלו על ידה.

לחקירה הנגדית מוקצב פרק זמן של 10 דקות.

השעה כעת 10:12.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

החלטה

פוסק למר פדר שכר בטל בסך 85 ₪ והוצאות בסך 35 ₪ ובסה"כ 120 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שימוש בטלפון נייד בעת שהרכב בתנועה, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

במועד הקראה הנאשם אישר כי הרכב היה בחזקתו באותו מועד, אך כפר בכך שהרכב היה במקום ובזמן המתוארים בכתב האישום ובכך שעשה שימוש בטלפון באותה עת.

גרסתה של המאשימה מבוססת על עדותו של אזרח, מר מנחם פדר (להלן: מר פדר). כיום משמש מר פדר כעו"ד, במועד האירוע היה הוא סטודנט למשפטים, והוא חבר בארגון מתונה, אשר לפי עדותו עוסק בהתנדבות לבטיחות בדרכים.

על פי הוראת סעיף 27ב לפקודת התעבורה רואים את מי שמחזיק ברכב כמי שנהג ברכב במועד שנעשתה בו עבירת תעבורה, אלא אם כן הוכיח כי מסר את החזקה ברכב לאדם אחר.

משכך, אין לי אלא לבחון את עדותו של מר פדר, ולקבוע האם די בה כדי להוכיח שבמועד המפורט בכתב האישום בוצעה עבירת טלפון ברכב שבחזקת הנאשם.

מבחינה זו, אין נפקות לטענות הנאשם באשר למקום בו היה בעת ביצוע העבירה.

מר פדר העיד כי בעת שחצה כהולך רגל מעבר חציה הבחין בנהג הרכב כאשר הוא מתקרב למעבר החציה כחולף על גביו, ובנהג הרכב משוחח במכשיר טלפון נייד.

עדותו של מר פדר מהימנה בעיניי, ולא מצאתי מקום לפקפק בה.

ההגנה לא העלתה סתירה בין הרישומים בנוגע לרכב שערך מר פדר. מכאן יש ללמוד כי קיימת התאמה בין מס' הרישוי של הרכב, צבע הרכב וסוג הרכב. התאמה זו מחזקת את גרסת העד.

לא מצאתי מניע של ממש אשר יהיה בו לבסס הנחה כי מר פדר יבקש להעיד עדות שקר בביהמ"ש, ולייחס לנהג הרכב עבירה שלא בוצעה על ידו. לא נטען כי מר פדר מכיר את הנאשם. טענת ההגנה כי יתכן ומר פדר נחסם בעבר על ידי הרכב אינה אלא השערה בעלמא, אשר אין בה ממש ואין בה כדי להשמיט את הקרקע מתחת לעדותו. אציין כי אילו היה ממש בסברה זו של ההגנה היה מקום לצפות כי מר פדר יתלונן על חסימת רכבו בניגוד לדין, ולא יגיש תלונת שווא למשטרה.

חברתו של מר פדר בארגון השם לו למטרה לסייע בבטיחות בדרכים עומדת לזכותו, ולא לחובתו. מר פדר העיד כי אין ממש בסברת ההגנה לפיה חבר בארגון אשר יש בתלונתו כדי להביא להרשעת נהג זוכה להטבות כלשהן מהארגון, ולא מצאתי לפקפק בעדותו זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ