מזרחי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

בית הדין מורה בזאת לד"ר מרדכי סילנפרויד, המומחה היועץ הרפואי לבית הדין בהליך זה, להשיב על שאלות הבהרה בקשר לחוות דעתו הרפואית מיום 3.5.11, כמפורט להלן.

האם נכון היה להסתפק בהרחבה של טיפות מידרמיד לבדיקת הרשתית אצל חולה עם קוצר ראיה?

האם נכון שלאחר ניתוח קטרקט ישנה שכיחות גבוהה יותר של היפרדות רשתית?

האם נכון שלאחר קפסולקטומה בעזרת לייזר יאג ישנה שכיחות גבוהה יותר של היפרדות רשתית?

כיצד מתיישבת קביעתך כי עינו הימנית של התובע היתה בסיכון גדול יותר להתפתחות של היפרדות רשתית בשל ניתוח ירוד וביצוע יאג לייזר, עם קביעתך כי קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה ובין הופעת היפרדות הרשתית?

האם ייתכן שההיפרדות הראשונית החלה זמן רב קודם, אך לא נצפתה עקב ההרחבה הלא מספקת (רק מידרמיד במקום בפנילאפרין + מידרמיד)?

האם ייתכן שגם ללא האירוע בעבודת התובע היתה מתפתחת היפרדות רשתית?

לצורך מענה על שאלות ההברה מועברים למומחה היועץ הרפואי המסמכים המפורטים בסעיף 4 להחלטת בית הדין מיום 6.3.11.

המומחה היועץ הרפואי ישיב על שאלות ההבהרה בתוך 21 יום מיום המצאת החלטה זו אליו, בצירוף החומר הרפואי המפורט בה.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"א, 13 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: