אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מזרחי ואח' נ' וייזום בע"מ

מזרחי ואח' נ' וייזום בע"מ

תאריך פרסום : 23/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
17794-11-10
19/09/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
1. רוני מזרחי
2. רינה מזרחי

הנתבע:
איטריום ביצועים וייזום בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעים הגישו תביעה כספית על דרך תביעה קטנה, ובה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם סך של 23,000 ₪.

אין חולק כי ביום 27.7.08 הנתבעת ספקה לתובעים סלון שהוזמן על ידם באמצעותה. התובעים לא היו מרוצים מהמערכת שקבלו ופנו לנתבעת ולממונה על הגנת הצרכן.

סגן הממונה ומר סלבי לופט מנהל סניף נתניה של הנתבעת המליצו לנתבעת להחליף את הסלון החלפה אשר בוצעה.

התובעים גלו תקלה במערכת החילופית ומשפנו לנתבעת האחרונה סרבה לטפל בהם, שכן מועד האחריות חלף והומלץ להם לפנות לנגר עמו עובדת הנתבעת.

התובעים עותרים כי הנתבעת תשלם להם סל של 15,500 ₪ ערך ההזמנה ששלמו, 2,500 ₪ בגין אובדן ימי עבודה וטלפונים, ו5,000 ₪ עגמת נפש.

הנתבעת מצידה טוענת כי לפנים משורת הדין הסכימה להחליף את הסלון המקורי לסלון הנוכחי שנמצא אצל התובעים והכל על חשבונה, לרבות הוצאות נלוות.

הנתבעת מציינת כי התובעים היו מרוצים מהמערכת החילופית מושא תיק זה, שכן משך 9 חודשים, מאז הוחלפה המערכת הקודמת בנוכחית, לא שמעה תלונה כלשהיא מצד התובעים.

הנתבעת טוענת כי ככל הנראה הצורה בה מתחזקים התובעים את הסלון, גרמה לנזקים הנטענים על ידם ולא יתכן כי תעניק להם שירותי תיקון ללא הגבלת זמן. באשר לאובדן ימי עבודה ועגמת נפש מבקשת הנתבעת לדחות ראשי נזק אלו, שכן התובעים טרחנים ולא הוכיחו את ראשי נזק אלו.

הצדדים הופיעו לפני בישיבת יום 13.9.11, ובה חזרו על טיעוניהם שבכתב, וספרו כי בסלון החילופי מצויים כתמים שלא ניתנים להסרה, ועפ"י דרישת הנתבעת הם רכשו אצלה תמורת 150 ₪ חומר שהוצג להם כחומר ניקוי מיוחד, אך גם האחרון לא מסיר את הכתמים.

ב"כ הנתבעת השיב כי לבקשת התובעים נשלח בשעתו איש שירות על חשבונה, וחרף העובדה שהנ"ל בצע עבודתו על הצד היותר טוב, התובעים פנו אליה שוב לאחר תום תקופת האחריות.

התובעים הציגו תמונה עדכנית של הסלון ואכן מהצילום עולה קיומה של בעיה מסוימת, כאשר התובע טוען כי קיים חסר של חלק במערכת ולכן הגיע למה שהגיע.

לאחר עיון בתמונה שהציג התובע ובטיעונים שבכתב ובע"פ אני בא למסקנה שדין התביעה להדחות.

מצב של חסר בחלק כה חשוב הגורם לנזק משמעותי למערכת לא סביר שיתגלה לאחר תקופה כה מאוחרת.

הסבירות מחייבת גילוי מיידי ולאלתר. הואיל ולא צורפה חוו"ד מומחה, לא הצליחו התובעים לשכנע ברמת שכנוע של 51% הנדרשת מהם כתובעים אזרחיים.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ אלול תשע"א, 19 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ