מדינת ישראל נ' ז' ואח'

א.רקע עובדתי

1. כפי הנטען בחלק הכללי בכתב האישום המתוקן, במועד הרלוונטי לכתב האישום, התגורר הנאשם 1 במושב בית שקמה במשק מספר 25 (להלן: "המקום"). עוד נטען, כי במקום מצוי מחסן אותו בנה הנאשם 1 והשייך לו ובו שתי קומות, קומה אחת וקומת מרתף, שהכניסה אליה היא באמצעות פתח ברצפה אשר סגור באמצעות דלת הזזה, ועת פותחים את דלת ההזזה ישנן מדרגות שמובילות לקומה התחתונה (להלן: "קומת המרתף").

2. כפי הנטען בעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 22.01.2018 בסמוך לשעה 23:15, גידל הנאשם 3 בקומת המרתף 176 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 1.500 ק"ג בעוד הנאשמים 1 ו-2 מסייעים לנאשם 3 בגידול הסם. עוד נטען כי השתילים המתוארים לעיל, היו מסודרים בתוך אחד מהחדרים בקומת המרתף, בתוך אדניות, כשהאדניות מחוברות לצינורות מים, מסביבן מאווררים, חומרי דישון, ומערכת חשמל נפרדת המיועדת לצורך הגידול.

3. במעשיהם אלו, החזיקו הנאשמים בצוותא חדא בתוך המחסן בכלים וציוד המשמשים להכנת סם וכן החזיקו בסמים מסוכנים שלא לצריכתם העצמית.

4. הנאשמים הודו במיוחס להם לעיל, ועל יסוד הודאתם זו הורשעו הנאשמים 1 ו-2 בעבירה של סיוע לגידול סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: "הפקודה")+ סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בניגוד לס' 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודה. ואילו הנאשם 3 הורשע בעבירה של גידול סמים מסוכנים, לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים; בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בניגוד לס' 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים והחזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודה. בנוסף לאמור, הנאשם 3 צירף תיק נוסף - ת"פ 34765-04-18 (ת/2) במסגרתו הודה והורשע בכתב אישום המייחס לו שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

5. הצדדים לא הגיעו להסכמות בעניין העונש, אך הוסכם כי הנאשמים יופנו לשירות המבחן על מנת שיתקבל תסקיר בעניינם, וכי כל צד יהא רשאי לטעון לעונש כראות עיניו.

6. בעניינם של הנאשמים התקבלו כמה תסקירים ובסופם, המליץ שירות המבחן להשית על כל אחד מהם עונש בדמות צו של"צ, צו מבחן ומאסר מותנה. בגוף התסקירים, עומד שירות המבחן על קורות חייהם וחיי משפחתם של כל אחד מהנאשמים, על מאפייניהם האישיותיים, יחסם לעבירות, ועוד. מטעמים של צנעת הפרט לא אעלה עלי גזר הדין את כל המפורט בתסקירים האמורים, מלבד אותם נתונים הרלוונטיים לשאלת העונש שאליהם אתייחס בהמשך.

7. מחוות דעת הממונה על עבודות השירות, שהתקבלו בעניינם של הנאשמים, עולה כי שלושת הנאשמים מתאימים לביצוע עבודות שירות.

    

   ב.טיעוני הצדדים (עיקרי הדברים)

8. באת כוח המאשימה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים ועל חומרת הנסיבות שנלוו אליהם. בכלל זה, הלה הפנתה למשקל הסם ומספרם הרב של השתילים, לציוד שהחזיקו הנאשמים לשם הגידול וטענה כי אלה מלמדים על תכנון ארוך טווח להפצה עתידית של הסם בשל בצע כסף.