אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ליטבק

מדינת ישראל נ' ליטבק

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
700-02-13
17/03/2014
בפני השופט:
אריה זרזבסקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מתן ליטבק

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים (סירוב), זאת על רקע שהנאשם נתפס כשהוא נוהג ביום 7.2.13 בסמוך לשעה 04.30 כשהוא תחת השפעת סמים, התנהגות רדומה וברשותו נתפס חומר החשוד כסם מסוג הרואין. הנאשם נדרש ליתן דגימת שתן לבדיקת שכרות וסירב.

רקע:

1.בישיבת ביהמ"ש מיום 20.6.13 ביקשה ב"כ הנאשם לשלוח את הנאשם לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית לגבי כשרותו לעמוד לדין.

הנאשם נשלח לבדיקה פסיכיאטרית ע"י הפסיכיאטר המחוזי.

בתיק ביהמ"ש התקבלה חוות דעת פסיכיאטרית מיום 22.10.13 שניתנה ע"י ד"ר יעקב צ'רנס, סגן הפסיכיאטר המחוזי. בעניין אחריותו הפלילית של הנאשם קובע ד"ר צ'רנס לאמור:

"הנבדק מוגדר כלוקה בנפשו ומאובחן בתחלואת מחלת הסכיזופרניה, בשיחה טלפונית שקיימתי עם הרופא המטפל בו ד"ר גרינשטיין התרשמות הרופא כי הנ"ל היה בזמן ביצוע המעשה, קרי בתאריך 7.2.13 שרוי במצב פסיכוטי.

בתיקו הרפואי רשום כי בתאריך 24.2.13 כלומר כשבועיים לאחר המקרה הוא נבדק בגהה והיה שרוי במצב פסיכוטי פעיל.

ציטוט: "מחשבות שווא מתונות והתנהגות תפקודית נמוכה" על רקע האמור התרשמותי כי הנ"ל ככל הנראה היה שרוי במצב פסיכוטי, תחת השפעת הסמים או תחת מצבו האורגני ומחלתו הנפשית".

2.ב"כ המאשימה ביקש לזמן את הפסיכיאטרים ד"ר צ'רנס, סגן הפסיכיאטר המחוזי ואת ד"ר שי גרינשטיין למתן עדות בכל הנוגע לחוות הדעת בעינינו של הנאשם.

ביום 5.2.14 העידו הרופאים בפני ביהמ"ש ונחקרו ע"י הצדדים.

דיון והכרעה

1.סעיף 34 ח' לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק") קובע סייג לאחריות פלילית מחמת "אי שפיות הדעת" לאמור:

"לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה, אם בשעת המעשה, בשל מחלה שפגעה ברוחו או בשל ליקוי בכושרו השכלי, היה חסר יכולת של ממש

(1) להבין את אשר הוא עושה או את הפסול שבמעשהו, או

(2) להמנע מעשית המעשה".

סעיף 34 כב' (ב) לחוק קובע כדלקמן:

"התעורר ספק סביר שמא קיים סייג לאחריות פלילית, והספק לא הוסר, יחול הסייג".

2.על מנת שיחול הפטור מאחריות פלילית עקב "אי שפיות הדעת" כמשמעותו בסעיף 34 ח' לחוק, על ההגנה הנטל להוכיח כי הנאשם סבל ממחלת נפש שבעקבותיה לא היה מסוגל להבין את מהות מעשיו, את הפסול שבהם או להמנע מעשייתם, לאמור, קיים קשר סיבתי בין המחלה לבין חוסר היכולת להבין או לשלוט במעשיו.

יצוין כי מידת ההוכחה הנדרשת מההגנה כדי לעמוד בנטל ההוכחה של קיום הסייג לאחריות פלילית מכח "אי שפיות" הוא ברמה של "ספק סביר". לאמור די שיתעורר ספק סביר בכל הנוגע ליכולת הנאשם להבין או להמנע מהמעשים האסורים, על רקע מחלת נפש, כדי שהנאשם יוכר כחולה נפש ויהא פטור מאחריות פלילית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ