מדינת ישראל נ' יחיא(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות כדלקמן: תקיפה סתם, עבירה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"), מעשי פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 388 (1) לחוק, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק, שימוש ברכב ללא רשות, עבירה לפי סעיף 413 ג' סיפא לחוק, נהיגת רכב מנועי ללא רשיון, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה") ונהיגה בשכרות, עבירה לפי סעיף 62 (3) בצירוף סעיף 64 ב' (א) וסעיף 39 א' לפקודה.

בכתב האישום נטען כי בתאריך 10.08.2010, בסמוך לשעה 08:00, הגיע המתלונן על קטנוע לשכונת הדקל, החנה אותו וישב בסמוך אליו עם אדם אחר. המשיב הגיע למקום, ביקש מהמתלונן את מפתחות הקטנוע ומשנתקל בסירובו, תקף את המתלונן, בכך שדחף אותו בשתי ידיו לעבר הקיר, הצמידו לקיר ולקח ממנו את מפתחות הקטנוע. המשיב עלה על הקטנוע ונסע מהמקום עם האחר. שוטר הבחין במשיב כשהוא נוהג בקטנוע במהירות גבוהה, תוך שהוא נוסע מצידו האחד של הנתיב לצידו האחר ודלק אחריו תוך שהוא נוהג בניידת משטרה כחול לבן ומפעיל פנסים כחולים מהבהבים וכורז למשיב לעצור בצד. ואולם, המשיב המשיך בנסיעתו עד שעצר בצד הדרך, ירד יחד עם האחר ונמלט מהמקום. המשיב סירב לציית להוראת השוטר לעצור ונעצר לאחר מרדף רגלי. לאחר מכן, נערכה למשיב בדיקת נשיפה באמצעות מכשיר נשיפה ("ינשוף"). בבדיקה נמצא כי ריכוז האלכוהול בדמו עולה ל – 570 מ"ג. כן הסתבר כי המשיב נהג ללא רשיון נהיגה וללא תעודת ביטוח.

בבקשה זו עותרת המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

הסניגור לא חלק כי מתקיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה ואולם סבר שראיות לכאוריות אלה אינן מקימות עילת מעצר. לפיכך, ביקש לשחרר את מרשו בתנאים שיבטיחו את התייצבותו בהמשך הדיונים בביהמ"ש, בכפוף לחתימת ערבות עצמית וצד ג' וכן לפסול אותו עד תום ההליכים מלהחזיק רשיון נהיגה ומלנהוג. הסניגור תמך את יתדותיו בפסיקת ביהמ"ש לתעבורה באשדוד בב"ש 1195/05 (מ"י נ' קריחלי דניאל) ובפסיקת ביהמ"ש השלום בקרית גת בתיק ב"ש 2418/04 (מ"י נ' אשר פרץ). כמו כן, הסתמך הסניגור על החלטת כב' השופטת בייניש (כתוארה אז) בבש"פ 1142/05 בעניינו של נורזאן אלפיסבייב.

בתשובת ב"כ המבקשת לטענות הסניגור, עמדה היא על המסוכנות הנשקפת מהמשיב העולה הן מאופי העבירות המיוחס לו, מהתנהגותו כעולה מכתב האישום והן מהרשעותיו הקודמות.

לאחר שעיינתי בבקשה ולאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי בפסיקה הרלוונטית, אני סבור כי מתקיימת עילת מעצר כנגד המשיב.

בימים אלה שאינם ימים כתיקונם, מבחינת הקטל בדרכים, אנו נתקלים בתופעה שיש להירתם ולהילחם למניעתה ולהגן על בטחון הציבור באמצעות הרחקת נהגים מסוכנים פורעי חוק מהכביש בכל דרך אפשרית. יפים לעניין זה דברים שנאמרו על ידי כב' א. לוי בב"ש 6/07 יאיר כוכבי נ' מ"י, כנוסחם להלן:

"בתקופה בה תאונות הדרכים גובות את מחירן בחיי אדם כמעשה של יום יום מצווים בתי המשפט להחמיר עם נאשמים מסוגו של העורר, גם על ידי החזקתם במעצר בטרם הורשעו...".

זאת ועוד, מסוכנות אדם נבחנת ממכלול הנסיבות הרלוונטיות למקרה. בין היתר, נבחנים עברו הפלילי והרשעותיו הקודמות. המסוכנות העולה ממעשי המשיב היא רבה. הוא גילה בהתנהגותו כי הינו חסר רסן, חסר מעצורים ומזלזל בחוק ובאוכפיו. העבירות בוצעו באמצעות קטנוע עליו נהג המשיב ללא ביטוח ומבלי שהיה בידו רשיון נהיגה ובעת שהוא נתון להשפעת משקאות משכרים.

למותר להוסיף שעד עתה נרשמו למשיב 5 רישומים פליליים בעבירות הקשורות לרכב, לרבות שבל"ר, עבירות אלימות והחזקת סמים. בתאריך 18.06.2009 נדון המשיב בביהמ"ש לנוער באילת בת.פ. 1024/08 ל – 14 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי וזאת בגין שורה ארוכה של עבירות, לרבות 3 עבירות של הפרת הוראה חוקית וכן עבירת סמים ועבירות רכוש.

הנה כי כן, לאחר שקבעתי כי מתקיימת עילת מעצר ומאחר שלא הוצגה לי חלופת מעצר, אני נעתר לבקשה ועוצר את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

ניתנה והודעה היום ה' אלול תש"ע, 15/08/2010 במעמד הנוכחים.

דב מגד, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: