אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' דלויה

מדינת ישראל נ' דלויה

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשדוד
2339-02
17/01/2011
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שמואל דלויה
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות ישנות מאוד כמפורט:

ב- 1999 עבד כקבלן אצל עזרא ששון בביתו, ובמועד לא ידוע גנב ממנו שיק רשום על שמו. הנאשם זייף השיק בכך שרשם עליו את פרטיו כמוטב, מילא סכום של 5000 ₪ וזייף חתימתו של המתלונן והפקיד השיק בבנק. השיק הועבר לחשבונו בבנק דיסקונט אך לא כובד מכיוון שבינתיים המתלונן הורה ביום 05/03/99 על ביטולו. במעשיו אלה ניסה לקבל במרמה סכום של 5,000 ₪.

כמו כן, בספטמבר 2002, בישוב ניסנית, הזמין מצרכי מזון ממכולת השייכת לגב' מלכה חדד. הוא הודיע לה כי נהג מונית בשם איציק גווילי יבוא לקחת את מוצרי המזון ויעביר את תמורתם בסך 670 ₪ אולם בפועל לא שילם התמורה, טען טענה כוזבת כאילו מתכוון לשלם אך בפועל לא עשה כן. כל בקשותיה לתשלום החוב נדחו, ועד היום חייב לה סכום זה עבירה של קבלת דבר במרמה בכך שבשנת 2002 בישוב ניסנית הזמין מנהג המונית איציק גווילי נסיעה דחופה לבית החולים ברזילי. כשנדרש לשלם עבור הנסיעה 200 ₪ טען בפני נהג מונית שאיבד שטר של 200 ₪ וכשישוב לניסנית ישלם לו אך בהמשך טען כי סבתו נפטרה וכי עליו לקבור אותה וביקש מנהג המונית שיגיע לקרית גת ויסיע אותו שוב לניסנית. במקרה הזה לא שילם שוב לנהג המונית עבור הנסיעה, וטען בכזב כי איבד את ארנקו וכי ישלם לו למחרת. למחרת התקשר שוב לנהג המונית וביקש ממנו שיביא לו קייטרינג מאשקלון ושאת המזון ישלח לקרית גת למקום שלטענתו ישבו שם האבלים. נהג המונית עשה כן וביקש התשלום אולם הנאשם ביקש שיסיעו מקרית גת אל ניסנית וטען כי את חובו ישלם למחרת. בפועל לא שילם לו סכום מצטבר של 600 ₪ עבירה של קבלת דבר במרמה.

הנאשם יליד 1962. כתב האישום הוגש ב- 24/09/02 אולם הדיונים נדחו שוב ושוב בשל התנהלות הנאשם. הכל כמפורט בהחלטתי המפורטת מיום 27/12/10. בין לבין העמיד עורך דין פרטי, נעים שומר, אך גם לו כפי הנראה לא שילם ולא שיתף פעולה. הסנגור ביקש מספר פעמים לשחרר מהייצוג אולם בשל התנהלות הנאשם לא אפשרתי לו זאת. ההליכים הותלו פעמיים וחודשו לאחר איתור. כפי שציינה הסנגורית, כבר ביום 29/03/07 הוצג בפני ביהמ"ש הסדר טיעון זהה לטיעונים בפני היום. הנאשם לא אישר ההסדר וחזר בו ממנו ולכן הכרעת הדין בוטלה ונקבע שוב להוכחות. כהרגלו לא התייצב להוכחות אולם ב- 04/06/07 טען הסניגור מפיו כי אף שלא התייצב מבקש לחזור בו מכפירתו ולהודות על פי אותו הסדר טיעון. טען שלא התייצב שכן אשתו ילדה. בנסיבות אלה נעתרתי לבקשת הסנגור שבא באישורו של הנאשם והנאשם למעשה שוב הודה והורשע במסגרת אותו הסדר, ונדחה ל- 02/07/07 לטיעונים לעונש. מאז ולמעשה עד לימים אלה, הנאשם לא אותר ולא התייצב לדיונים ואם אותר- טען שהוא חולה, עד שב- 01/09/10 נעתרתי למעשה לבקשת עו"ד שומר להשתחרר מהייצוג ואפשרתי לעורכת הדין פנינה בן יוסף, שייצגה אותו בתיק אחר, לייצגו בתיק זה. זו ביקשה שייקבע להוכחות מבלי לדעת כי מעשה מדובר במי שהורשע. בעקבות זאת זומנו בטעות עדים ושכרם נפסק על ידי ביהמ"ש.

אין ספק כי מדובר בהתנהלות בלתי נסבלת, וזו בלשון המעטה. התנהגותו בתיק זה תואמת את התנהגותו בכלל: מדובר במי שניסה ולו שלושה ילדים ביניהם שני קטינים מאשתו זו ממנה התגרש. הוא התחתן ונולדו לו שני ילדים קטינים ושוב התגרש. הוא לא עמד בתשלום המזונות וחב מאות אלפי שקלים למשרד לביטוח לאומי, וכיום מחויב בסילוק החוב לביטוח לאומי בתשלום של כ- 4,000 ₪ מדי חודש אך כפי הנראה לא עומד גם בכך (כל זאת למדתי ממסמכי הוצאה לפועל שהמציאה לי הסנגורית). הוא נתבע מספר פעמים אך לא עמד בחיובים, וכיום הוא חייב במסגרת הוצאה לפועל סכומי כסף גדולים, הוכרז כחייב מוגבל באמצעים ורק עתה, מונה לו כפי הנראה עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי שייצג אותו בדיון בהכרזתו כחייב מוגבל ובחיוב החודשי שיהיה עליו לשלם לכל הזוכים. ברור כי כל חיוב שיוטל עליו לא יהיה בו אפילו לעמוד בתשלום הריבית המצטברת בגין החוב הגבוה.

שמעתי כי הנאשם תפקד באופן נורמטיבי כקבלן עצמאי, עד שנפגע בפעולת איבה בשנת 1989. על פי הנטען אושפז עקב פגיעת הראש שלושה חודשים בבית חולים ומאז מוכר כנכה אף שלא הומצא לי אישור בגין זה. על פי הנטען אינו מסוגל לעבוד במשרה מלאה ולכן עובד באופן מזדמן בלבד בשיפוץ. לאחר גירושיו השניים הוא נעדר כתובת מגורים, נע ונד, עד שלאחרונה הסכימה אחותו כי יגור אצלה. היא כפי הנראה תומכת בו ולכן מנסה לאסוף את שברי חייו על מנת לעלות על דרך המלך.

לטענת הסנגורית מצבו הכלכלי הקשה הוא העומד ברקע ביצוע העבירות. הליכי ההוצאה לפועל הם העומדים ברקע לאי התייצבותו לדיונים בבית המשפט ולא מחמת היעדר כבוד לביהמ"ש, כך לטענת הסנגורית.

אמנם לא נפתחו לנאשם תיקים פליליים מאז העבירות שבפני ואין לו הרשעות קודמות, אולם מדובר בדפוס התנהגות שהרי שב על מעשיו שוב ושוב עם נהג המונית שכפי הנראה האמין בו ולכן הסכים להמשיך להעסיקו ללא תשלום. עורך דין שומר אף הוא האמין בו וכך התביעה שגיבשה עמו הסדר טיעון. מדובר אם כך במי שמאכזב לא רק את בני משפחתו אלא כל מי שהיה עמו קשר. אין במצב כלכלי להצדיק התנהלות שכזו.

מדובר בהחלט בהסדר טיעון המקל עמו שהרי גם לפני מספר שנים, עת גובש, נמנעה התביעה מלעתור לעונש מאסר. בכך שלא עבר עבירות נוספות יש להעיד שכפי הנראה מדובר אכן במספר אירועים עליהם לא חזר לאחר מכן, ולכן די כיום, לאחר זמן כה רב, בענישה מרתיעה.

עיקר הטענה כיום הינה כנגד רכיב הקנס והפיצוי וכפי הנראה שזו הסיבה שנמנע מלכתחילה, לפני כ- 4 שנים, לאשר ההסדר המקל.

כפי שציינתי, עדי התביעה, למרות שעבר זמן רב, התייצבו בבית המשפט להעיד נגדו, ולא בכדי שכן לא מדובר בסכומי כסף גדולים. עשו כן משום הפגיעה שפגע בהם וראוי כי יפוצו על כך. לא מדובר כאמור בסכום כסף שלא יוכל לעמוד בו, אך יש ליתן ביטוי לאותה פגיעה באמון.

אם אכן ברצון הנאשם לפתוח דף חדש בחייו, עליו לקחת אחריות על התנהלותו עד כה ומבקש סליחה מאילו בהם פגע. זו התנהגות בוגרת ואחראית. עד כה נקט בדרך של בריחה והטמנת ראשו בחול. תקוותי כי אכן ישכיל להבין כי לא זו הדרך.

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו האישיות של הנאשם ועברו, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.קנס סמלי בסך 500 ₪, או 25 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם בשני תשלומים שווים ורצופים מיום 10/07/11.

2.פיצוי לעדים הבאים:

א.לגב' מלכה חדד, עדת תביעה 7, בסך 750 ₪ שישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10/02/11. הכסף יופקד בקופת בית המשפט ויישלח לכתובת: רח' מעלה השחרור 3 ניצן.

ב.למר איציק גווילי, עד תביעה 8, בסך 750 ₪ שישולם ב- 5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 10/02/11. הכסף יופקד בקופת בית המשפט ויישלח לכתובת: רח' השלווה 4 אשקלון.

3.אני מטילה על הנאשמ/ת 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנה/ים והתנאי הוא שלא ת/יעבור העבירות בהן הורשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ