מדינת ישראל נ' דור

החלטה

1.לאחר עיון בכל הבקשות והפרוטוקולים ומשנדרשת אני לדיון,

אמנם מדובר בשתי בקשות שונות שהוגשו לתיק בית המשפט 22642-01-10 האחת נושאת, כותרת סעיף 108 לחסד"פ, והשניה סעיף 74 (ב) לחסד"פ.

2.מלכתחילה הוגשה בקשה לפי סעיף 108 לקבלת כל חומר הנהלת החשבונות לעיון ע"י ב"כ

הנאשם.

3.בית המשפט הורה שיש לאפשר עיון בכל חומר הנה"ח בהחלטה מנומקת.

4.חומר הנה"ח הועמד לעיון ובמהלך הדיון שהתקיים ב 10.3.11, הועלתה בקשה המתייחסת

לארבעה נושאים נפרדים.

במסגרת הדיון נתבקשה עמדת המתלונן ואיפרגן, ביחס למסמכים המבוקשים ונקבע מועד

לדיון.

לא התקיים דיון בשל העדרי וגם לא התקבלה לתיק עמדת השניים (למצער לא נמצאת בתיק עמדה כזאת).

בישיבת 17.7.11 בפני כב' השופטת עטר, הצהירו הצדדים כי בתוך שבועיים תוגש בקשה לצו

בהסכמה שתופנה למספר גורמים לחשוף 4 סוגי מסמכים, הודעה כאמור לא הוגשה.

5.לאחר מכן, הוגשה בקשה לקבלת פרטי כניסות ויציאות של המתלונן בין 25.9.01 לבין

2.4.06.

6.התבקש חסיון, חסיון לא התקבל.

ניתנה תגובת התביעה לפיה, אין מענה ממשי לבקשה אלא רק טענה כי מדובר בבקשה לפי סעיף 108, וכי זו צריכה להשמע ע"י כב' השופטת עטר ביום 2.10.11.

7.בישיבת 2.10.11 בפני כב' השופטת עטר עלה, כי לעניין 4 המסמכים הצדדים היו קרובים

להבנות אלא שהתביעה (כך נטען), חזרה בה וטענה כי בחומר שהועמד לעיון נמצא מענה

לבקשת ב"כ הנאשם ואין זה מתפקידה לחזור ולהעמיד החומר הספציפי לעיון המבקש.