אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גולאני(עציר)

מדינת ישראל נ' גולאני(עציר)

תאריך פרסום : 10/07/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
12579-07-12
06/07/2012
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עאמר גולאני (עציר)

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש שלום ברמלה במ"ת 13292-06-12 (כב' השופט ד. שוהם), אשר הורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום שמייחס לו עבירות של הסעת תושב זר שוהה שלא כדין ברכב, בנסיבות מחמירות, נהיגה בזמן פסילה, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, ונהיגה פוחזת של רכב.

העוררת סבורה כי גם העבירות עצמן חמורות מאוד, גם אין אפשרות לפקח באופן יעיל על איזוק אלקטרוני בבית חנינא וגם עברו של המשיב מורה שאין לתת בו אמון ואין לשחררו לחלופת מעצר כלל.

העבירות המיוחסות למשיב אכן חמורות, וחמור פי כמה שבחר לבצע אותן בזמן פסילה ועוד על רקע הרשעות קודמות וריצוי עונשי מאסר בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וזיוף רישיון אוטובוס והסעת נוסעים בו במשך תקופה ארוכה.

שיקולים אלו בוודאי ישמשו בגזירת דינו של המשיב.

לענייננו, יש לבחון אם שחרורו בתנאים שנקבעו יכול לאיין את הסיכון הטמון בו, אם לאו.

תסקיר שירות המבחן חיובי במובן מתן אמון במשיב עצמו וגם ברעייתו שתהיה המפקחת הראשית עליו. שירות המבחן אמנם לא שוחח עם המפקחת הנוספת, חמותו, אולם זו התייצבה באולם בית המשפט, וניצבת לפניי גם היום, ובית המשפט התרשם מכך שהיא מסוגלת למלא את תפקידה.

האיזוק האלקטרוני שהוחלט עליו אפשרי בנסיבות העניין ולכן לא אשעה לדברים העיקריים בעניין זה מטעם העוררת: אם ניתן לגרום לאיזוק אלקטרוני, אזי העובדה שמדובר בירושלים המזרחית אינה צריכה לשנות מן ההחלטה העקרונית. היה ויפר את ההוראות, תתקבל על כך התראה מפורשת ומשטרת ישראל תוכל לפעול כטוב בעיניה.

יש להוסיף לכך, כי המשיב ישב במעצר בית תקופה ארוכה בעבר, בפיקוח רעייתו בלבד, ולא נטען כי ההוראה הופרה.

אלו מלמדים על אמון שניתן לתת במשיב למרות העבירות החמורות המיוחסות לו.

מצבה הכלכלי החמור של משפחת המשיב לצערי לא יוטב בין בשהייתו במעצר , בין בשהייתו במעצר בית.

בנסיבות אלו, לא ראיתי סיבה לשנות מהחלטתו העקרונית של בית משפט קמא.

בעניין אחד אני סבורה שיש לתקן אותה החלטה, והוא ההפקדה שנדרשה מן המשיב: המשיב נדרש להפקיד סכום של 1,500 ₪. בנסיבות העניין מדובר בהפקדה נמוכה ביותר, שגם המצב הכלכלי איננו מצדיק אותה.

לאור האמור, אני דוחה את הערר ברובו ואולם מורה כי במקום 1,500 ₪ שעל המשיב להפקיד לפי החלטת בית משפט קמא, יופקד סכום של 7,000 ₪. ההפקדה היא תנאי לשחרור.

היה ולא יעמוד בהפקדה, הוא יובא לדיון נוסף בבית משפט קמא ביום 9.7.12.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"ב, 06/07/2012 במעמד הנוכחים.

אסתר שטמר, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ