מדינת ישראל נ' גדבאן

הכרעת דין

החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

הנאשם הואשם בכך שביום 4.6.12 בשעה 08:55, בצומת הרחובות תיכון –ציון בחיפה, נהג ברכב ולא אפשר להולכת רגל לחצות בבטחה במעבר.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.

השוטרת עורכת הדוח, גב' חנה מלול, ציינה בדוח כי הנאשם הגיע מרח' ציון, פנה ימינה לכיוון רח' התיכון, הגיע למעבר חצייה, במקום החלה לחצות הולכת רגל, אשר נאלצה לעצור באמצע מעבר החצייה, בגלל הנאשם אשר לא אפשר את חצייתה בבטחה.

השוטרת מציינת בדוח כי עמדה בסמוך לבית מס' 36 ברח' התיכון, שמרה על קשר עין רצוף עם הנאשם ורשמה לו את הדוח במקום. עוד ציינה בדוח כי הנאשם פנה אליה בגידופים שונים שפרטה בדוח.

בעדותה בפניי, חזרה השוטרת על האמור בדוח, התייחסה לטענות הנאשם שהציג בפנייה תמונה ושללה את המקום שהוא טוען שהיא עמדה בו. היא הדגישה כי עמדה מול ביה"ס רמב"ם. הנאשם חזר על כפירתו, טען שכלל לא נסע ברח' ציון, אלא לקח את אשתו למקום עבודתה ברח' התיכון 12, טען כי הוא מוכן ללכת לפוליגרף כדי להוכיח את חפותו וגרס כי הוא מקופח.

בחקירתו הוא עמד על כך שהוא לא הגיע מרח' הציון אלא מרח' התיכון. הוא עצר ברח' התיכון 12, הוריד את אשתו במקום עבודתה שם היא עובדת כמטפלת והמשיך בנסיעתו למקום בו עמדה השוטרת.

עוד טען הנאשם שכשנעצר על ידי השוטרת, הבהיר לה כי אין אף אחד במעבר החצייה ולכן לא סיכן אף אחד ולא ביצע שום עבירה. הנאשם אישר כי אין לו שום היכרות קודמת עם השוטרת ואין לו טענות כלפיה, אך הוא לא ביצע את העבירה.

לאחר שבחנתי את עדותה של השוטרת ואת עדותו של הנאשם מזה, בשים לב לכך שמדובר בעדות יחידה אל מול עדותו של הנאשם, ולאור הספק שמכרסם בליבי ביחס לנכונות העובדות, כפי שיפורט להלן, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

אחד הנתונים העיקריים שעל הדוח לשקף הוא את כיוון נסיעתו של רכב הנאשם. בעניין זה התגלעה מחלוקת רבתי בתיק זה, עד כדי כך שביהמ"ש מצא לנכון לפתוח במהלך הדיונים, את אפליקציית "גוגל מפות", ויחד עם הצדדים התבונן בצומת נשוא הדיון וברחובות הנ"ל, על מנת לעמוד על כיוון נסיעתו של הנאשם, מאין הגיע טרם שנעצר על ידי השוטרת.

בעניין זה חייב אני לומר כי קיים בליבי ספק אם אכן הגיע הנאשם מרח' ציון ולא מרחוב התיכון כפי שהעיד הנאשם.

אל הצומת עצמה מתנקזים מס' מעברי חצייה מרח' הציון ומרח' התיכון. השוטרת ציינה כי המקום בו עצרה את הנאשם, היה סמוך למעבר החצייה ברח' התיכון מס' 36, כ-10 מ' לפני מעבר החצייה. עם זאת, לאחר שביהמ"ש הציג בפניה את תמונת הצומת במחשב, ו'סייר' יחד עם הצדדים על תוואי הרחוב על מנת לרענן את זכרונה, טענה השוטרת באדיקות כי עמדה בסמוך לבית שנמצא כ-10 מ' לפחות לאחר מעבר החצייה.

דברים אלה סותרים את הדוח שערכה ואת דבריה בבית המשפט.

בשים לב לכך ולאור החשש כי נפלה שגגה מצידה ביחס לכיוון הגעת הנאשם, התגנב לליבי ספק ביחס לאשמה המיוחסת לנאשם ומספק זה יש ליהנות את הנאשם לפי ההלכה הפסוקה.

התוצאה היא שמצאתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, י' סיון תשע"ג , 19 מאי 2013, בהעדר הצדדים