מדינת ישראל נ' בסטקר(עציר) ואח'

החלטה

נגד שני המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה בצוותא וגניבה בצוותא.

המבקשת עתרה למעצרם עד תום ההליכים.

כבר בפתח הדברים אציין, כי בפרשה זו קיים מעורב אדם נוסף, שהוא קטין והוא לא נעצר, הגם שחלקו בביצוע העבירה דומה לחלקו של המשיב מס' 2, אלא שכאמור מדובר בקטין ועוד יצויין, כי אותו קטין נעדר עבר פלילי.

בענייננו, אכן מדובר באירוע אחד, שעניינו עבירות כנגד הרכוש, אך יחד עם זאת, עתרה התביעה למעצר עד תום ההליכים משני טעמים. האחד – נסיבות ביצוע העבירה עצמן, שכללו, לטעמה, תכנון מוקדם של העבירה, ביצוע בצוותא ע"י מס' אנשים ואופי הרכוש אשר נגנב ושווייו ואל מול זה עברם הפלילי של שני המשיבים, אשר הוא מכביד, כאשר כנגד כל אחד מהם תלויים, בעת ביצוע העבירה ועומדים עונשי מאסר מותנים אשר לא הרתיעו אותם לטעמה של התביעה מלשוב ולבצע עבירות.

אכן, ככלל, עבירות כנגד רכוש לא מקימות לכשעצמן עילת מעצר, אולם יש לבדוק את נסיבותיהן ואת נסיבות עושה העבירה עצמה. נסיבות ביצוע העבירה בענייננו הן מחד מעלות התנהגות מסוכנות, בשל החבירה בצוותא והתכנון, מאידך מדובר אכן במעשה אחד. יחד עם זאת, מדובר בשני משיבים, אשר למרות גילם הצעיר באופן יחסי, צברו לחובתם הרשעות לא מועטות, לרבות עונשי מאסר ולרבות עונשי מאסר תלויים ועומדים שהינם בני הפעלה בענייננו. יש באלה להעצים את המסוכנות. בנסיבות מעין אלה ועל פי הלכות שנקבעו לא אחת בערכאות השונות של בתי המשפט, הרי שלמרות שמדובר בעבירות כנגד הרכוש קמה עילת מסוכנות. עם זאת קמה ההלכה שיש לבדוק חלופת מעצר. לטעמי, בנסיבות עברם המכביד של המשיבים החלופות המוצעות צריכות להבדק ע"י גורמים מקצועיים, על-מנת לבדוק האם ניתן לתת אמון במשיבים והאם ניתן לצמצמם את המסוכנות העולה באופן ניכר.

על כן אני מורה על מעצרם של המשיבים עד החלטה אחרת.

עותק מכתב האישום, מן הבקשה ומהחלטה זו יועבר אל שירות-המבחן, על-מנת שיוכן תסקיר בעניינו של כל אחד מן המשיבים.

דיון בעניינם של המשיבים יתקיים ביום 20.6.11 בשעה 08.30.

המשיבים יובאו לדיון ע"י שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.

עינת רון, שופטת

הוקלד על ידי: יעל זכריאי