ח.ע נ' ג'ראמנה ואח'

פסקדין

הצדדים השלישיים:

1. בני עאדל בטאח לבניה בע"מ

ע"י עוה"ד מוסא שלבי

2. אמית הנדסה כחול לבן בע"מ

3. בנק מזרחי טפחות בע"מ

4. כלל חברה לביטוח בע"מ

צדדי ג' 2 – 4 ע"י עוה"ד ארז בלוך

אירוע בו עובד באתר בניה, היוצא להפסקת אוכל בשעות הקטנות של הבוקר, ובדרכו למקום ההפסקה מקצר את הדרך ועולה על מגדל - פיגום ותוך כדי נופל מגובה. האם יש אחריות למעסיקו, לקבלן המשנה שפיקח עליו ונתן לו את ההוראות  או לקבלן הראשי? אלו השאלות המרכזיות העומדות בבסיס תביעה זו שהוגשה על ידי הנפגע והמוסד לביטוח לאומי , המבקש לשבב את התגמולים ששולמו לנפגע. במידה והתשובה לכך חיובית עולות לצד זאת שאלות משנה של חלוקת אחריות בין הגורמים השונים שפעלו בשטח במישורים הנזיקיים, והביטוחיים - חוזיים, לרבות שאלת גובה הנזק.

רקע וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לנזקי גוף שהוגשה על ידי התובע ילידי 21/3/1995. על פי הנטען בכתב התביעה התובע עבד ביום התאונה שתתואר להלן באתר בניה של בנק מזרחי טפחות ברחוב אבא הלל סילבר 13 בלוד בשירות הנתבע מס' 1 ( להלן: ג'ראמנה ). עוד נטען כי ביום 16/7/2014 בשעה 3:20 לפנות בוקר בעת שהתובע עבד בעבודות תפסנות בפרויקט, על פיגום בגובה רב, לפתע מסיבה שאינה ידועה לו החליק ונפל מגובה של 4 מטר וכתוצאה מכך  נגרמו לו נזקי גוף. התובע טוען כי בעת אירוע התאונה, העבודות בפרויקט בוצעו בשעות הלילה, בשל העובדה שהיה זה חודש הרמדאן בו רוב העובדים צמים משך היום. עוד נטען כי באתר לא הייתה תאורה מספקת והעבודות בוצעו בעלטה שסיכנה את הפועלים. בנוסף נטען שלא סופקה לתובע רתמת בטיחות.

            ממקום התאונה הובהל התובע באמצעות אמבולנס לבית חולים "אסף הרופא" כשהוא סובל מדפורמציה משמעותית בקרסול רגל שמאל וכשהוא מקובע לקרש גב וצווארון. בבית החולים אובחן התובע כסובל משברים בעצם הפיבולה של רגל שמאל. במהלך אשפוזו התובע עבר הליך ניתוחי והותקן לו מכשיר ע"ש אליזרוב לקיבוע השבר. התובע נזקק לטיפולים נוספים במסגרת קופת חולים ופגיעתו הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כפגיעה בעבודה. התובע תמך את תביעתו בחוות דעתו של ד"ר קליגמן, מומחה בתחום האורתופדי, שקבע כי לתובע נותרה נכות רפואית בשיעור 28%.

            בכתב התביעה נטען כי בזמן התאונה היה ג'ראמנה מבוטח בביטוח חבות מעבידים על ידי הנתבעת מס' 2 (להלן: הכשרה ). נטען עוד, שנתבעת מס' 3  ( להלן: אמית הנדסה ) הייתה בזמן אירוע התאונה הקבלן הראשי או מבצע בניה בפרויקט. נתבעת מס'  4 ( להלן: בנק מזרחי ) הייתה בזמן התאונה מזמינת העבודה או יזמית הפרויקט או בעלת המקרקעין או מבצעת הבנייה ואילו נתבעת 5 (להלן: כלל ) הייתה המבטחת של אמית הנדסה ובנק מזרחי בביטוח אחריות.